Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №500/3395/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: стягнення податкового боргу

Дата: 18 жовтня 2026 р.

Справа: №500/3395/26

Суддя: Юзьків Микола Іванович

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3395/26

19 жовтня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 640,00 грн на р/р UА468999980333129341000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11010500, банк одержувача ГУК у Тернопільській області м. Кременець.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 6 640,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, який не був сплачений добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористалася.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 29.05.2026 № 2810142 було встановлене зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 02.06.2026 направлено відповідачу 02.06.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання, проте повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 46).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 25.06.2026 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 25.06.2026 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 25.06.2026, проте повернуто з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 51).

Таким чином, суд вжив вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є зареєстрованим місцем проживанням відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять копії інтегрованих карткок платника податків, акту перевірки від 20.05.2024 року № 6407/19-00-24-10/3084922558 та від 23.11.2020 року №1894/19-00-04-15/3084922558, розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення від 06.06.2024 року № 000/7545/2410 та від 26.11.2020 року №0013320415, корінця податкової вимоги форми "Ф" від 05.04.2016 року № 511-17, розрахунку суми позовних вимог по податку на доходи фізичних, розрахунку пені, довідку про наявність податкового боргу у відповідача, доказів направлення вказаних документів відповідачу.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6640,00 грн., в тому числі: 658,15 грн. - штрафні санкції, 5 981,75 грн. - пеня (арк. справи 9).

Контролюючим органом 20.05.2024 року проводилася камеральна перевірка щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 26.02.2016 року по 27.11.2023 року відповідачем - ОСОБА_1 та 23.11.2020 року за період з 26.02.2016 по 14.05.2020 року.

Актом перевірки від 20.05.2024 № 6407/19-00-24-10/ НОМЕР_1 , встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету суми узгодженого податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 219,54 грн. по граничному терміну сплати 26.02.2016 року (арк. справи 29).

Актом перевірки від 23.11.2020 № 1894/19-00-04-15/ НОМЕР_1 , встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету суми узгодженого податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 317,00 грн. по граничному терміну сплати 26.02.2016 року

Вказані акти перевірки від 20.05.2024 № 6407/19-00-24-10/ НОМЕР_1 та 23.11.2020 № 1894/19-00-04-15/ НОМЕР_1 відповідач отримав 31.05.2024 року, що підтверджується світлокопією інформації з веб-сайту Укрпошти щодо трекінгу поштового відправлення (арк. справи 30).

На підставі акту перевірки від 20.05.2024 № 6407/19-00-24-10/3084922558 та від 23.11.2020 № 1894/19-00-04-15/ НОМЕР_1 , відповідачу було винесено податкові повідомлення-рішення від 06.06.2024 року № 000/7545/2410 та від 26.11.2020 року № 0013320415, яким нараховане податкове зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 2 219,54 грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять гривень п`ятдисят чотири копійки) та 2 317,00 грн. (дві тисячі триста сімнадцять гривень) (арк. справи 16, 31).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, та були вручені за довіреністю, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі вкладенням, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 28, 32).

Також, у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки відповідачу було нараховано пеню на загальну суму 5 981,75 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошові зобов`язання, визначені в них, вважаються узгодженими.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 05.04.2016 року № 511-17, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на місце проживання відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі вкладенням, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 25).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п.38.1. ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Як передбачено п.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу виставлялась та була надіслана на місце проживання відповідача податкова вимога про сплату податкового боргу, з часу виставлення якої податковий борг не переривався, який у добровільному порядку сплачений не був, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі вкладенням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На момент розгляду справи у суді податкова вимога та податкове повідомлення-рішення не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином вручені та є узгодженими.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 28.05.2026 а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 640,00 грн. р/р UА468999980333129341000019775, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 11010500, банк одержувача ГУК у Тернопільській області м. Кременець.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua