Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №354/1323/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1323/26

Провадження № 1-кп/354/174/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091110000102 від 22 липня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадів Яворівського району Львівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді монтажника будівельного ТОВ «ПРОФ-БУД ЗАХІД», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.07.2026, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на терасі закладу «VODA club», розташованого на території туристичного комплексу «Буковель», на узбережжі озера Молодості в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У цей час ОСОБА_3 побачив на одному зі столиків чоловічий гаманець сірого кольору, який належав ОСОБА_5 . Розуміючи, що зазначений гаманець та грошові кошти, які в ньому знаходилися, йому не належать, ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого на момент вчинення кримінального правопорушення був продовжений та тривав, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно заволодів належним ОСОБА_5 чоловічим гаманцем марки «Baellery» сірого кольору вартістю 273,00 грн, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 8670,00 грн.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8943,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та надав показання про те, що 19.07.2026, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на відпочинку у закладі «VODA club» у с. Поляниця Надвірнянського району Івано- Франківської області, побачив на одному зі столиків на терасі чоловічий гаманець сірого кольору та скориставшись тим, що поруч нікого не було і ніхто не спостерігав за його діями, вирішив привласнити даний гаманець. Із вказаним майном він залишив територію відпочинкового комплексу та повернувся за місцем свого відпочинку у с. Поляниця. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, але він злякався та відразу не зізнався у вчиненні крадіжки, проте наступного дня повідомив поліцію про обставини вчиненого кримінального правопорушення та видав викрадений гаманець, де знаходились грошові кошти та документи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, усвідомив протиправність своєї поведінки та добровільно відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, яку він оцінив у сумі 500 доларів США.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд даного кримінального провадження здійснювати у його відсутності у зв`язку із віддаленістю місця проживання. Вказав, що завдана матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі у зв`язку із чим просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, вищенаведені дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, той факт, що завдані збитки усунуті шляхом повернення викраденого майна, а також обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, негативно та критично ставиться до вчиненого, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, який у своїй заяві підтвердив повне відшкодування завданої шкоди та просив обвинуваченого суворо не карати та позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненому кримінальному правопорушенню, а також за своїм видом та розміром необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам гуманності, справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та студентський квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які повернуто власнику ОСОБА_5 –залишити у розпорядженні останнього, як законного володільця;

-чоловічий гаманець сірого кольору, який поміщено у спецпакет NPU 5771042, переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; -грошові кошти на загальну суму 8670 гривень, які поміщено до паперового конверту, опечатано та передано на зберігання у банківську ячейку відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44; -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на мотоцикл марки FORTE CROSS 300 реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано, що зберігається при матеріалах кримінального провадження-повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-26/10517-ТВ від 28 липня 2026 року у сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_7