Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №160/8669/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 рокуСправа № 160/8669/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» (далі також - ТОВ «МАГРОК») до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача – адвокатом Погорілим Антоном Михайловичем, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 011602 від 17.03.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.01.2026 було проведено перевірку транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номерний знак НОМЕР_1 . За результатами перевірки складено акт № ОАР 072338 від 20.01.2026, в якому зафіксовано порушення вимог наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010: транспортний засіб повною масою 4,25 т, за відсутності картки водія ОСОБА_1 або інформації з діючого та повіреного тахографа. В акті зазначено, що транспортний засіб належить позивачу, тоді як його власником є ОСОБА_2 . На підставі акта перевірки було прийнято оскаржувану постанову, з якою позивач не згоден. Вважає, що відповідачем протиправно застосовано до нього адміністративно-господарський штраф, оскільки вказаний транспортний засіб не належить ТОВ «МАГРОК» і не перебуває у нього в користуванні, та водій транспортного засобу ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах із ТОВ «МАГРОК». Під час розгляду справи представник позивача звертався до відповідача з клопотаннями про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. На думку позивача, відповідачем не доведено вчинення позивачем порушень, за які до нього застосовано адміністративного-господарський штраф.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2026 надійшла подана представником позивача у встановлений судом строк заява про усунення недоліків з документом про сплату судового збору.

Ухвалою від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

У відзиві, поданому 13.05.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що згідно з актом № 072338 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.01.2026 перевіркою виявлено порушення вимог наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340, а саме транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 (ВР 777), повною масою - 4,25 т, за відсутності картки водія або інформації з діючого та повіреного тахографа (заповнених реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 - тахокарт у кількості, встановленій ЄУТР), чим порушено вимоги ст.ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за таке порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутня санітарна книжка водія, зайнятого перевезенням харчових продуктів із результатами медичного огляду (чинна). Водій від надання пояснень та підпису відмовився. Положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок із забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. У матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 20.01.2026, автомобільним перевізником, замовником та вантажовідправником у якій зазначено ТОВ «МАГРОК». Інших документів, які би спростовували відомості, зазначені в ТТН, не було надано ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду справи. ТТН містить підпис уповноваженої особи та печатку ТОВ «МАГРОК». Оскільки позивач є автомобільним перевізником у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», до нього було правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф.

14.10.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» про забезпечення позову. Ухвалою від 16.10.2026 зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 7 ст. 154 КАС України.

Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» (код ЄДРПОУ 30316717) є 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, інші: 10.11 Виробництво м`яса; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 35.12 Передача електроенергії; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією.

Відповідно до акта № ОАР 072338 від 20.01.2026 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним старшим державним інспектором ВДК на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О.І., 20.01.2026 о 13:30 год. на а/д Н-16 39 км + 800 м Золотоноша-Умань, Черкаський район, було проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номерний знак НОМЕР_1 (ВР 777) (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ), що належить автомобільному перевізнику ТОВ «МАГРОК» згідно з ТТН № 0000000039 від 20.01.2026, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власник – ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 ). Під час перевірки виявлено порушення вимог наказу МТЗУ від 07.06.2010 № 340, а саме транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 (ВР 777), повною масою 4,25 т, за відсутності картки водія або інформації з діючого та повіреного тахографа (заповнених реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія ОСОБА_1 - тахокарт у кількості, встановленій ЄУТР), чим порушено вимоги ст.ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутня санітарна книжка водія, зайнятого перевезенням харчових продуктів із результатами медичного огляду (чинна). Водій від надання пояснень та підпису відмовився.

До позовної заяви додано копії клопотань представника позивача від 23.02.2026 та від 09.03.2026, адресованих Управлінню державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про відкладення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеного на 24.02.2026 та 10.03.2026 відповідно, у тому числі для ознайомлення з матеріалами справи.

До відзиву додано докази надіслання на електронну пошту ТОВ «МАГРОК» повідомлень про розгляд справи (акт № ОАР 072338 від 20.01.2026) на 24.02.2026 (надіслано 11.02.2026), 10.03.2026 (надіслано 25.02.2026) та 17.03.2026 (надіслано 10.03.2026).

17.03.2026 начальником Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за відсутності представника ТОВ «МАГРОК» прийнято постанову № 011602 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ТОВ «МАГРОК» постановлено стягнути з ТОВ «МАГРОК» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за допущене 20.01.2026 о 13 год. 30 хв. на а/д Н-16 Золотоноша-Умань, 39 км + 800 м порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом № ОАР 072338 від 20.01.2026.

Копію постанови було надіслано позивачу з листом Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 21139/26.2/24-26 від 18.03.2026.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ) та Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567) (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі Положення № 103) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з підпунктами 2, 54, 57 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; проводить перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт станом на час виникнення спірних правовідносин було визначено Порядком № 1567, відповідно до пункту 2 якого рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2344-ІІІ рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 12 Порядку № 1567 передбачено, що водій транспортного засобу після зупинки транспортного засобу зобов`язаний надавати посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством про автомобільний транспорт, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи.

Відповідно до абз. 1 п. 13 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

Згідно з п. 15 Порядку № 1567 копія акта проведення перевірки, акта про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів видається водію транспортного засобу (за винятком відмови від їх отримання), про що посадова особа робить в актах відповідні записи, а у разі відмови водія транспортного засобу від отримання, копія акта проведення перевірки надсилається автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі.

Пунктом 17 Порядку № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру». У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1567 за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник:

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5;

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт») виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6;

за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 48 цього Закону при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (Інструкція № 385).

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385, картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; перевізники - суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

За змістом вказаних положень Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, у разі використання цифрового тахографа використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, має при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Пунктом 6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, передбачено, що у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У товарно-транспортній накладній (форма № 1-ТН) № 0000000059 від 20.01.2026 зазначено, зокрема, відомості про автомобіль MERCEDES SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 , водія – ОСОБА_1 , автомобільного перевізника, замовника, вантажовідправника – ТОВ «МАГРОК», пункт навантаження - м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 32Д, вантажоодержувача – «Макс и К» (Денисенко ЧП), пункт розвантаження – м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 17/1, супровідні документи на вантаж – РН № 0000320 від 20.01.2026, кількість місць - 41. Товарно-транспортна накладна № 0000000059 від 20.01.2026 містить підписи директора ОСОБА_3 як відповідальної особи вантажовідправника та особи, яка дозволила відпуск, печатки ТОВ «МАГРОК». На зворотному боці ТТН зазначено відомості про вантаж, усього 41 найменування (м`ясні продукти), та документи з вантажем - РН № 0000320 від 20.01.2026.

У видатковій накладній № РН-0000082 від 20.01.2026 зазначено відомості про постачальника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГРОК», одержувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс і К», найменування товару, його кількість, ціну, суму.

В особистій медичній книжці серії 12ААГ № 186057, виданій ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, вказано найменування суб`єкта господарювання – ТОВ «МФ ПРЕМ`ЄР», відсутність протипоказань для виконання обов`язків водія-експедитора, дату проведення медичного огляду – 03.07.2024, дату наступного медичного огляду – 03.07.2025.

Судом встановлено, що 20.01.2026 на момент проведення перевірки транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , у водія були відсутні заповнені тахокарти, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка уповноваженої особи автомобільного перевізника на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення. При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01 березня 2018 року у справі № 820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 560/11763/22, від 06 червня 2024 року у справі № 340/1617/22, від 20 травня 2025 року у справі № 120/4525/23.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, адже такі дані не завжди можуть співпадати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах, зокрема, від 22 лютого 2023 року у справі № 240/22448/20, від 12 жовтня 2023 року у справі № 280/3520/22 та від 07 грудня 2023 року у справі № 620/18215/21.

Позивач зазначає, що станом на час проведення рейдової перевірки ТОВ «МАГРОК» не мав статусу автомобільного перевізника та водій не надав інспектору документ, що підтверджує такий статус ТОВ «МАГРОК».

В даному випадку носієм доказової інформації щодо встановлених обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до визначених вище правил і процедур.

Своєю чергою, акт перевірки - це один з доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Цей документ є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб`єктами, та наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складено акт № ОАР 072338 від 20.01.2026, в якому зафіксовано, що перевезення вантажу здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної № 0000000059 від 20.01.2026, згідно з якою автомобільним перевізником транспортного засобу марки MERCEDES SPRINTER, номерний знак НОМЕР_1 , зазначено саме ТОВ «МАГРОК».

Вказані документи, які є носієм доказової інформації (доказової бази), та в яких встановлено, що перевізником у даному випадку є саме позивач - ТОВ «МАГРОК», було надано посадовим особам відповідача.

Посилання позивача на те, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.12.2024 власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , а не позивач, суд не бере до уваги з огляду на таке.

Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III), а не власник/користувач транспортного засобу. Автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, адже такі дані не завжди можуть співпадати.

Подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у справі №600/1407/22-а, від 06 липня 2023 року у справі № 560/514/22, від 01 червня 2023 року у справі №640/39442/21, від 12 жовтня 2023 року у справі №120/554/23, від 20 травня 2025 року у справі № 120/4525/23.

Непред`явлення водієм під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) тахокарт свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування адміністративно-господарського штрафу, визначеного статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 саме своєчасне заповнення тахокарт та забезпечення їх належного зберігання є безпосереднім обов`язком водія транспортного засобу, а автомобільний перевізник в свою чергу зобов`язаний здійснювати контроль за роботою водіїв транспортних засобів.

Наведені вище висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.02.2024 у справі № 600/3906/22-а.

Положеннями частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ чітко визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ, застосовується саме до автомобільних перевізників.

Оскільки водій транспортного засобу на момент проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) не надав уповноваженій особі відповідача належним чином заповнені тахокарти, суд дійшов висновку, що на момент проведення рейдової перевірки він не мав повного комплекту документів, передбаченого законодавством, у зв`язку з чим інспектором обґрунтовано зафіксовано в акті перевірки порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відсутність визначених законом документів під час здійснення перевезення вантажу вже є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу до перевізника.

Зважаючи на зафіксовані в акті перевірки порушення, за наслідками розгляду справи відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Відповідальність за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді застосування адміністративно-господарського штрафу настає за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності саме на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Отже, визначальним для вирішення спору є встановлення наявності на момент проведення перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-III.

Судом не встановлено протиправності у діях відповідача щодо складення оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача в сумі 17000 грн. Матеріалами справи підтверджується, що позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який відкладався за клопотанням його представника.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин у їх сукупності, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 17537 від 23.04.2026.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРОК» до Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГРОК», місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд. 32Д, код ЄДРПОУ 30316717.

Відповідач: Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, 2 поверх, код ЄДРПОУ 39816845.

Повний текст рішення суду складено 19.10.2026.

Суддя В.В. Рянська