Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №202/11058/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/11058/25

Провадження № 2/202/2461/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/11058/25 за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 23.09.2023 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивач вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення не згодний. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням від 16.12.2025 позов задоволений, розірваний шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнята до розгляду заява про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 та призначено до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2026 заочне рішення від 16.12.2025 скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2026 вказану цивільну справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 визначено підсудність цивільної справи № 202/11058/25 Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.04.2026 визнано обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання, для надання пояснень по суті позову.

Ухвалою суду від 15.07.2026 клопотання представника відповідачки про надання строку на примирення сторонам надано строк для примирення до 15.09.2026, провадження по справі зупинене.

Ухвалою суду від 22.09.2026 провадження по справі поновлено, призначене судовий розгляд по справі. Відомостей про примирення сторін не надано.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що сторони не примирилися.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що сторони не примирилися, але продовжують проживати разом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представників позивача та відповідачки, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між сторонами 23.09.2023 зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу немає.

За положенням частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що не підтримує шлюбні стосунки з відповідачкою, збереження шлюбу суперечить його інтересам та порушує його права, представник відповідачки не заперечував, що фактично шлюбні відносини припинені, проте вважає можливим зберегти шлюб.

Однак, позовна заява надійшла до суду 13.11.2025 та ухвалою суду від 15.07.2026 судом надано сторонам час на примирення строк до 15.09.2026, проте примирення сторін не відбулося, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто доводи представника відповідачки про можливість збереження шлюбу нічим не підкріплені.

У судовому засіданні представником відповідачки не зазначено жодної можливості збереження шлюбу, наданий судом строк на примирення до позитивного результату не призвів, примирення не відбулося.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного та порушує засади добровільності шлюбу, тому повинен бути розірваний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.21, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 141, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в місті Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 23.09.2023 у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 658.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склав 19.10.2026.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО