Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №758/13354/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13354/26

3/758/4161/26

Категорія 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Єзерської М.І. на адресу суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень заступника командира роти 4 рота 2 батальйону полк - 1 управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Затику Ярослава Геннадійовича, який склав протокол та інших поліцейських, які брали участь у встановлені обставин події.

Окрім цього сторона захисту просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який спостерігав завершення керування транспортним засобом ОСОБА_1 та витребувати у відповідного підрозділу Національної поліції повні відеозаписи з нагрудних відео регістраторів працівників поліції та наявні рапорти, пояснення, повідомлення та інші матеріали, на підставі яких працівники поліції встановили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню. Водночас, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому суд наголошує на тому, що жодних обов`язкових вимог про виклик та допит свідків чи інших осіб по справі у суді положення КУпАП не передбачають. Виклик свідків є правом, а не обов`язком суду та здійснюється лише на розсуд суду при необхідності встановлення додаткових обставин справи.

Крім того, варто зауважити, що патрульні поліцейські, які скали протокол про адміністративне правопорушення, виклали свою позицію у відповідних документах, які долучені до матеріалів справи. Уся процедура оформлення матеріалів зафіксована на долучених до адміністративних матеріалів носіях інформації.

Суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Оскільки патрульними поліцейськими подія вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано на боді-камеру, відеозапис якої долучено до справи, суд вважає, що виклик співробітників патрульної поліції , якими складені відповідні документи не є необхідним, а їх показання, надані суду в якості свідків, в подальшому не будуть вважатися неупередженими.

При цьому посилання представника особи на факт наявності чи відсутності порушень при складані адміністративних матеріалів має бути оцінено та встановлено судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього суд не вбачає підстав для витребування відеозаписів з нагрудних відеорегістраторів поліцейських, рапортів, пояснень, повідомлень та інші матеріалів, на підставі яких працівники поліції встановили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки подані до суду адміністративні матеріали вже містять зазначені докази (відеозапис).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Єзерської М.І. в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині виклику в якості свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єзерської М.І. про виклик в судове засідання працівників поліції та витребування доказів в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ