Суд: Подільський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 15 жовтня 2026 р.
Справа: №758/15718/26
Суддя: Казмиренко Л. В.
Справа № 758/15718/26
3/758/4676/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЕПР1 №752261, 22.08.2026 року, об 11 год. 48 хв., в м. Київ, по вул. Світлицького, 31/7а, водій автомобіля «Toyota» ,д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після того як сталась дорожньо -транспортна пригода між автомобілями марки «Toyota» ,д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи автомобілем залишила місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої був причетний автомобіль марки «Toyota». Транспортний засіб було затримано на перехресті вулиць Світлицького та проспекту Свободи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що ДТП не було і вона місце ДТП не залишала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення складається з одного протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЕПР1 №752261 від 22.08.2026 року.
У зв`язку із чим Подільським районним судом м. Києва до Управління патрульної поліції у м. Києві скеровувався запит від 28.09.2026 року щодо надання інформації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак відповідь на запит суду не надійшла.
Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП судом не встановлено.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л.В. Казмиренко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua