Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №756/7467/26 — Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2026 Справа № 756/7467/26

Справа № 756/7467/26

Провадження № 2/756/7047/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду міста із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 548656-КС-001 від 22.07.2025 у розмірі 25120 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8 000 грн; заборгованості за процентами - 12 320 грн; заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 640 грн; заборгованості за комісією - 1 160 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання кредиту № 548656-КС-001, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позивач перерахував на платіжну картку відповідача кредитні кошти в розмірі 8 000 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, здійснив лише часткову оплату в розмірі 2 000 грн, унаслідок чого станом на 08.04.2026 утворилася заборгованість у заявленому розмірі.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2026 справу прийнято до провадження судді Шролик І.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України рішення ухвалено без його проголошення.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.07.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 548656-КС-001 (споживчий кредит, електронна форма) з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) та її прийняття (акцепту) позичальником (п. 3.1 договору).

Договір з боку позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4008, надісланим на номер телефону НОМЕР_1 . Зазначений номер телефону відповідач указав як власний засіб зв`язку в розділі 12 договору та в анкеті клієнта. Укладення договору також підтверджується пропозицією (офертою) та прийняттям (акцептом) пропозиції щодо укладення договору № 548656-КС-001 від 22.07.2025, а також візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

За умовами договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію (п. 2.1 договору). Строк, на який надається кредит, - 24 тижні (п. 2.3 договору); дата видачі кредиту - 22.07.2025, дата повернення кредиту - 06.01.2026 (пп. 2.13, 2.14 договору).

Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1% в день, фіксована (п. 2.4 договору); знижена процентна ставка, за якою проценти нараховуються з першого дня користування кредитом, також становить 1% в день, фіксована (п. 10.2 договору).

Комісія за видачу кредиту становить 1 600 грн, нараховується одноразово в дату видачі кредиту (п. 2.5 договору). Денна процентна ставка становить 0,87%, загальні витрати за кредитом - 11 785,72 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 19 785,72 грн (пп. 2.9, 2.10, 2.12 договору).

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, на платіжну картку № НОМЕР_2 , перераховано 8 000 грн, ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 548656-КС-001 станом на 08.04.2026 позивач за період з 22.07.2025 по 06.01.2026 нарахував відповідачу проценти за користування кредитом у розмірі 13 520 грн, комісію - 1 600 грн, проценти відповідно до ст. 625 ЦК України - 4 000 грн. З цього ж розрахунку вбачається, що 14.08.2025 відповідач сплатив 2 000 грн, які позивач зарахував у погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1 200 грн, комісії - 440 грн, процентів відповідно до ст. 625 ЦК України - 360 грн.

За розрахунком позивача та довідкою про стан заборгованості станом на 06.04.2026 заборгованість відповідача становить 25 120 грн, з яких: тіло кредиту - 8 000 грн, проценти - 12320 грн, комісія - 1 160 грн, проценти відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 640 грн.

Доказів погашення заборгованості в більшому розмірі матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви та висновки суду

Договір про надання кредиту № 548656-КС-001 від 22.07.2025 укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір вважається укладеним у письмовій формі, а сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Позивач свій обов`язок за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 8 000 грн, що підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід».

Відповідач у встановлений договором строк до 06.01.2026 кредит не повернув, тіло кредиту в розмірі 8 000 грн не погасив. Доказів зворотного матеріали справи не містять. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 000 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проценти за користування кредитом нараховано за ставкою 1% в день, погодженою сторонами в пп. 2.4, 10.2 договору, лише в межах строку кредитування з 22.07.2025 по 06.01.2026, тобто за 169 днів, не перевищує максимального розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням сплачених відповідачем 1 200 грн заборгованість за процентами становить 12 320 грн і підлягає стягненню.

Щодо вимоги про стягнення 3 640 грн процентів відповідно до ст. 625 ЦК України суд зазначає таке. Ці проценти нараховано на підставі п. 7.5 договору за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи. Отже, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1 160 грн суд зазначає таке. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України надання кредиту є основним обов`язком кредитодавця за кредитним договором, а платою позичальника за користування кредитом є проценти. Комісія за видачу кредиту, встановлена п. 2.5 договору у фіксованому розмірі 1 600 грн, що становить 20% суми кредиту, нараховується одноразово в дату видачі кредиту саме за виконання кредитодавцем власного договірного обов`язку надати кредит.

Позивач не довів, що за цю плату відповідачу надавалася будь-яка окрема від самого надання кредиту послуга, та не зазначив, які саме дії, що мають самостійну цінність для споживача, ним вчинено. Встановлення поряд із процентами за користування кредитом додаткової плати за виконання кредитодавцем свого основного обов`язку за договором всупереч принципу добросовісності призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, тому така умова є несправедливою в розумінні ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» суд вважає безпідставними, оскільки зазначені норми визначають склад загальних витрат за споживчим кредитом для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, а не встановлюють підстави правомірності конкретної комісії. За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення комісії слід відмовити.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 548656-КС-001 від 22.07.2025 у розмірі 20 320 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 8 000 грн та заборгованості за процентами - 12 320 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9716 від 09.04.2026. Позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 153,66 грн (2 662,40 грн х 20 320 грн / 25 120 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 548656-КС-001 від 22.07.2025 у розмірі 20 320 грн та судовий збір у розмірі 2 153,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК