Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №947/27694/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27694/26

Провадження № 3/947/2717/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди М.А. про розстрочення виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу строком на дванадцять місяців.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та отримує кошти для задоволення побутових потреб виключно від епізодичних підробітків. У зв`язку з цим одноразова сплата штрафу в розмірі 17 000 гривень є для нього фінансово обтяжливою.

Посилаючись на наведені обставини, представник просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на дванадцять місяців.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суддя доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, а також розстрочити виконання постанови про накладення штрафу у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За змістом наведених положень законодавства розстрочення виконання постанови є способом забезпечення її реального виконання з урахуванням обставин, які об`єктивно ускладнюють одноразову сплату призначеного штрафу, та не звільняє особу від обов`язку виконати судове рішення.

Оцінюючи наведені заявником обставини, суддя враховує розмір накладеного штрафу, відсутність у ОСОБА_1 постійного місця роботи та регулярного доходу, а також його майнове становище, на яке посилається представник.

Суддя виходить із того, що одноразова сплата штрафу в розмірі 17 000 гривень за наведених обставин може істотно ускладнити виконання постанови суду, тоді як поступове погашення визначеної суми рівними щомісячними платежами сприятиме належному та повному виконанню судового рішення.

При цьому розстрочення виконання постанови не змінює виду та розміру призначеного адміністративного стягнення, не звільняє ОСОБА_1 від сплати штрафу та не поширюється на додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, враховуючи майнове становище особи, розмір накладеного штрафу та необхідність забезпечення реального виконання постанови суду, суддя доходить висновку про доцільність задоволення заяви та розстрочення сплати штрафу строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 298, 299, 301, 303, 304 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича про розстрочення виконання постанови суду – задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року у справі № 947/27694/26 в частині сплати адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши такий порядок сплати:

– протягом перших одинадцяти місяців – щомісячно по 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок;

– протягом дванадцятого місяця – 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 63 копійки.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2026 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук