Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №947/39314/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39314/26

Провадження № 3/947/3761/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КЗСПО «КДЮСШ №5», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5», будучи суб?єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №23-К.тр.зб. від 17.11.2025, яким було призначено його рідну сестру по матері ОСОБА_2 на посаду оператора комп`ютерного набору КЗСПО «КДЮСШ №5» з 01.12.2025 з навантаженням 0,5 ставки.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП та просив суд притягнути останню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з відсутністю кваліфікованого спеціаліста на вказану посаду та неможливістю знайти відповідну людину, ним дійсно було призначено на посаду рідну сестру.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.28 Закону особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 Закону, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, зобов?язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.167 та 169 Цивільного кодексу України держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні і комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення).

При цьому керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Зазначене твердження передбачено, окрім іншого, також абз.9 ч.1 ст.1 Закону.

Встановлено, що наказом Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради від 07.08.2017 №77-Ктр ОСОБА_1 переведено з посади заступника адміністративно-господарської діяльності на посаду директора комунального позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5 з 07 серпня 2017 року.

Рішенням Одеської міської ради від 09.06.2021 №324-VIII змінено найменування «Комунальний позашкільний навчальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5» на «Комунальний заклад спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №5» (далі - КЗСПО «КДЮСШ №5»).

Рішенням Одеської міської ради від 02.07.2025 №3228-VIII затверджено нову редакцію Статуту КЗСПО «КДЮСШ №5» (далі - Статут), відповідно до положень якого КЗСПО «КДЮСШ №5» засновано на власності територіальної громади м.Одеса. Засновником (власником) КЗСПО «КДЮСШ №5» є Одеська міська рада. Координацію діяльності КЗСПО «КДЮСШ №5» здійснює уповноважений орган – Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради.

Так, відповідно до п.п.1.1, 1.4 та 1.5 розділу 1 Статуту КЗСПО «КДЮСШ №5» є закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту. КЗСПО «КДЮСШ №5» є неприбутковою бюджетною установою, яка є юридичною особою. Права та обов?язки юридичної особи КЗСПО «КДЮСШ №5» набуває з дня його державної реєстрації.

Згідно з п.4.1 розділу 4 Статуту безпосереднє керівництво КЗСПО «КДЮСШ №5» здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради за погодженням із заступником міського голови відповідно до розподілу обов?язків.

При цьому директор КЗСПО «КДЮСШ №5» відповідно до п.4.2 розділу 4 Статуту, зокрема: здійснює загальне керівництво КЗСПО «КДЮСШ №5», забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників; в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис КЗСПО «КДЮСШ №5» та подає на затвердження начальнику Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни; ??розпоряджається в установленому порядку майном і коштами КЗСПО «КДЮСШ №5», укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків або органах Державної казначейської служби України; ??видає в межах своїх повноважень накази і контролює їх виконання; ??затверджує посадові інструкції працівників; ??приймає на роботу і звільняє з роботи тренерів-викладачів та інших фахівців відповідно до чинного законодавства України; установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги тренерам-викладачам та іншим фахівцям КЗСПО «КДЮСШ №5», вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу.

Вказані положення Статуту корелюються з посадовими обов?язками директора КЗСПО «КДЮСШ №5», затвердженими начальником управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради (далі - посадові обов?язки), з якими під підпис ознайомлений ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на те, що КЗСПО «КДЮСШ №5» створений рішенням органу місцевого самоврядування, фінансується за кошти місцевого бюджету, КЗСПО «КДЮСШ №5» є юридичною особою публічного права, а директор, який здійснює управлінські, кадрові та фінансові повноваження, є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Із зібраних матеріалів встановлено, що директор КЗСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 , користуючись своїми правами та посадовими обов?язками, зокрема, щодо призначення на посади фахівців, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, наказом від 17.11.2025 №23-К.тр.зб. призначив ОСОБА_3 , яка є його рідною сестрою по матері, на посаду оператора комп`ютерного набору КЗСПО «КДЮСШ №5» з 01.12.2025 3 навантаженням 0,5 ставки.

Родинний зв?язок підтверджується актовими записами про народження від 18.07.1969 №1539 Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, від 15.10.1974 №1200 Третього Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а також актовими записами про шлюб від 02.06.1972 №685 Першого Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та від 14.12.1990 №1260 Першого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Таким чином, встановлено, що на момент призначення директором КЗСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на посаду і дотепер він мав з нею позаслужбові стосунки сімейного характеру, оскільки остання є йому близькою особою.

Крім цього, КЗСПО «КДЮСШ №5» на запит Національного агентства не надано також й повідомлення директора КСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 про наявність потенційного конфлікту інтересів у зв?язку з працевлаштуванням до КЗСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_2 та відповідного наказу (розпорядження) про його врегулювання.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак усупереч вимогам Закону директор КЗСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно відповідей наданих з Управління з фізичної культури та спорту ОМР та КЗСПО «КДЮСШ №5», повідомлень від ОСОБА_1 , на адресу Управління з фізичної культури та спорту ОМР, щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання вищевказаного наказу не надходило.

Відповідно до ст.1 Закону складовими реального конфлікту інтересів є наявність приватного інтересу, службових чи представницьких повноважень та суперечність між ними, що впливає на об?єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Родинні (сімейні) відносини за своєю природою є такими, що завжди зумовлюють виникнення приватного інтересу під час реалізації службових/представницьких повноважень з питань, які стосуються родичів. У такому випадку приватний інтерес полягає у прагненні реалізувати повноваження у спосіб, найбільш сприятливий для близької особи.

Із викладеного вбачається, що під час видання наказу про призначення ОСОБА_2 до КЗСПО «КДЮСШ №5» у директора КЗСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 був зумовлений сімейними приватний інтерес, стосунками, а саме особиста зацікавленість у працевлаштуванні та поліпшенні матеріального забезпечення своєї близької особи.

Зазначений приватний інтерес директора КСПО «КДЮСШ №5» ОСОБА_1 вступав у суперечність із його службовими повноваженнями, що у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КСПО «КДЮСШ N? 5», реалізовуючи службові повноваження, порушив вимоги п.п.3 ч.1 ст.28 Закону, а саме - вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП в повній мірі підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення та досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 172-7, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький