Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №501/4041/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

19 жовтня 2026 року Єдиний унікальний № 501/4041/26 Провадження № 2-о/501/160/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/4041/26 провадження № 2-о/501/160/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою заявника: ОСОБА_1 заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області предмет та підстава заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Стислий виклад обставин правовідносин.

20 серпня 2026 року заявник звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилається на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадкових прав у нотаріуса Пакуновим О.В. було надано оригінал свідоцтва про право власності на житло від 26 серпня 1993 року, виданого органом приватизації державного житлового фонду Іллічівської міської ради народних депутатів, видане на підставі розпорядження від 26 серпня 1993 року №850 . Проте, в видачи свідоцтва про права на спадщину за заповітом йому було відмовлено , оскільки у свідоцтві про право власності та інших документа на підставі , яких воно видано , допущено орфографічну помилку: в прізвищі спадкодавця так , вказано прізвище ОСОБА_3 іченко, тоді як згідно з паспортом громадянина України її прізвище ОСОБА_3 иченко.

На заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у прізвищі власника з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у свідоцтві про право власності, необхідному для оформлення спадщини за заповітом у межах спадкової справи, відкритої 08 вересня 2025 року № 37/2025, Виконавчим комітетом була надана відповідь, в якій роз`яснено, що будь-яке самовільне виправлення чи внесення змін до тексту чинних документів або реєстрових книг є протиправним, оскільки сфера державної реєстрації прав чітко регламентується Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Неможливість внесення відповідних виправлень органом, який видав документ, позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, тому звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючих документів на підставі, яких видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити за його відсутністю, заяву щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів прохав задовольнити.

Заінтересована особа: представник Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року, провадження у вищевказаній справі відкрито, призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заінтересованим особам запропоновано в строк до 21 вересня 2026 року подати відзив (заперечення). Відзивів (заперечення) до суду не надходило.

Заявник в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про проведення розгляду за його відсутності. (а.с. 42,45).

Представник заінтересованої особи: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. (а.с. 37).

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодекс України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове за сідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії заповіту (посвідченого приватним нотаріусом, ОСОБА_6 , 27 червня 2024 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2118, номер у спадковому реєстрі: 72633806) ОСОБА_7 , що народилась в с. Полюшкине Гремячського району Чернігівської області, 07 лютого 1939 року на випадок смерті заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно що перебуває у її власності. (а.с. 9).

Згідно копії паспорту громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 15 січня 2002 року) ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Полюшкине Гремячського району Чернігівської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до копії свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_2 , виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено запис 736. (а.с. 7).

Приватним нотаріусом за заявою про прийняття спадщини за заповітом - ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа № 37/2025.

При перевірки правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності на житло, яке видане Іллічівською міською. адміністрацією 26 серпня 1993 року згідно розпорядження № 850 від 26 серпня 1993 року) на квартиру, яка належала померлій, а саме на квартиру за АДРЕСА_2 , виявлено невідповідність : прізвища в документах на права власності та інших документах наданих для оформлення спадщини, так в свідоцтві про права власності зазначено прізвище ОСОБА_3 іченко замість правильного Потниченко.

Розпорядженням органу приватизації №850 від 26 березня 1993 року ОСОБА_2 вирішено надати у безоплатну власність квартиру АДРЕСА_2 ( а.с.45).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26 серпня 1993 року, виданого органом приватизації державного житлового фонду Іллічівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 26 серпня 1993 року №850 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 . (а.с. 12).

У реєстраційному посвідченні на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 також зазначене прізвище власника ОСОБА_9 ( а.с.13).

Розпорядженням

Згідно довідки Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації» від 04 серпня 2026 року № А-147 за ОСОБА_2 ,зареєстровано права власності на квартиру АДРЕСА_2 Також є примітка, що помилково вказано реєстраційну книгу ПР-2 та дату реєстрації 20 грудня 1993 року , замість книги ПР-5 та дату реєстрації 18 вересня 1994 року. ( а.с.16).

Мотивувальна частина та засновані Судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Кожна особа згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь – який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, на підставі вказаних доказів, Судом встановлено, що існує невідповідність у прізвищі ОСОБА_2 , яке вказано у правовстановлюючих документах щодо власності на майно, інших документах та в паспорті особи , також те що розбіжність у написанні прізвищ виникла в результаті описки (неточною транслітерацією з російської мови на українську).

Відтак, враховуючи наведені заявниками у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Згідно із ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Висновок суду.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, Суд приходить до переконання, що невідповідність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло є технічною помилкою (неточною транслітерацією з російської мови на українську), допущеною при оформленні приватизаційних документів, а сам правовстановлюючий документ беззаперечно належить ОСОБА_2 також, те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права щодо володіння , користування та розпорядження майном, Суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Судові витрати Суд залишає за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядження органу приватизації № 850 від 26 серпня 1993 року про приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 26 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційного посвідчення від 18 вересня 1994 року №147 зареєстрованим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» про що зроблено запис в реєстровій книзі «ПР-5» (сторінка № 75) на квартиру АДРЕСА_2 і .

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий