Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №498/1381/26 — Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1381/26

Провадження по справі№3/498/500/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2026 року о 20 годині 10 хвилин у с-щі Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SHENYEN», д. н. з. відсутній, у незастебнутому шоломі, чим порушив п. 2.3 г ПДР.

24 серпня 2026 року о 21 годині 00 хвилин у с-щі Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SHENYEN», д. н. з. відсутній, не маючи права керувати транспортним засобом даної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР.

Крім того, 24 серпня 2026 року о 21 годині 00 хвилин у с-щі Велика Михайлівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SHENYEN», д.н.з. відсутній, не зареєструвавши у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 30 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1. ПДР.

Постановою від 15 жовтня 2026 року адміністративні матеріали № 498/1381/26 (провадження № 3/498/500/26); № 498/1382/26 (провадження № 3/498/501/26); № 498/1383/26 (провадження № 3/498/502/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, було об`єднано та об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно єдиний номер № 498/1381/26 (провадження № 3/498/500/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Через канцелярію суду від законного представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Відповідно до довідки, згідно з обліковими даними відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія», громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754148 від 24 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом події, зафіксованим на оптичному носії інформації — компакт-диску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754128 від 24 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом події, зафіксованим на оптичному носії інформації — компакт-диску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754143 від 24 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом події, зафіксованим на оптичному носії інформації — компакт-диску.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На час вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років.

Беручи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме вчинення ним адміністративних правопорушень у віці до 18 років, а також щире каяття, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 33, 126, 121-3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька