Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №715/3427/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3427/26

Провадження № 3/715/1232/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 с-ще. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.. за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання будучи старшим сержантом оформила 13.10.2026 року о 17 год. 33 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» на в`їзд в Україну громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортний документ громадянина Туреччини НОМЕР_1 , відносно якого відбулося спрацювання за індексом «Д». ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону 13.10.2026 року з 09:00 хв. по 20 год. 00 хв. У відповідності до службової перевірки № 02.3/54883/26 – Вн від 15.10.2026 року, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Перевірка документів», а саме: у відповідності до вимог, які вказують, що «під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади.. », тобто не виявила спрацювання та оформила громадянина, якому у відповідності до законодавства заборонено в`їзд в Україну. Таким чином, Коба вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 13.10.2026 року виконувала наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне». 13.1.2026 року о 17:10 год. до кабіни паспортного контролю за напрямком «в`їзд» вантажний прибув громадянин Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час оформлення даного громадянина, відбулося спрацювання індексу «Д». На екрані монітора висвітилося діалогове вікно, щодо спрацювання бази даних БД 1.1. в якому було зазначено ОСОБА_3 відсоток співпадіння 68% після чого вона закрила діалогове вікно на підставі помилкового спрацювання та завершила оформлення даного громадянина на в`їзд в Україну. Після чого здійснила доповідь про дану ситуацію старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску лейтенанту ОСОБА_4 . Вказала, що можливо стався певний збій або помилка в системі внаслідок чого вона допустила помилку. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 152224 від 16 жовтня 2026 року, наказом про результати службової перевірки, службовою запискою заступника начальника відділу організації прикордонного контролю штабу майора ОСОБА_5 .

Разом з тим, слід заначити, що відповідно до письмових пояснень начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_4 вбачається, що о 17:15 14.10.2026 року від інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 йому надійшла доповідь про те, що під час оформлення громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбулося спрацювання індексу «Д». Вході проведення звірки ОСОБА_1 , особистих даних громадянина Туреччини та даних, які відображені БД 1.1 «Заборона в`їзду в Україну» дані не співпадали.

Вказані письмові пояснення підтверджують пояснення ОСОБА_1 з приводу технічного збою, внаслідок чого вона не виявила спрацювання та оформила громадянина, якому у відповідності до законодавства заборонено в`їзд в Україну.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю його таким, що є малозначним. При цьому беру до уваги особу порушника, її матеріальне становище, а також той факт, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, а тому вважаю, що в даному випадку її виправлення можливе без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: