Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №496/4873/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4873/26

Провадження № 2/496/3964/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.12.2019 року Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №38.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.12.2019 року між сторонами було укладено шлюб. У позивача і у відповідача, як у подружжя, немає спільних дітей та відсутнє спільне майно. На сьогоднішній день у позивача з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки з часом виявилось, що у останніх різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. На підставі чого в сім`ї регулярно відбувалися сварки, які поступово призвели до розладу в сім`ї та втрати взаєморозуміння. Не дивлячись на те, що подружжя достатньо тривалий час прожило спільно на сьогоднішній день виникла ситуація, коли стало неможливим прийти до порозуміння один між одним. Постійні конфлікти призводять до порушення позитивної атмосфери в сім`ї. Зміна характерів, звичок, поглядів стали каталізаторами до погіршення взаємовідносин. Тому, спільне проживання однією сім`єю, ведення господарства на теперішній час є неможливим та таким, що шкодить інтересам один одного. Окрім того, позивач та відповідач протягом тривалого часу будують своє життя самостійно, відповідно позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та налагодження стосунків неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 24.12.2019 року Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110 - СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 24.12.2019 року Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №38 - розірвати.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Л. Пасечник