Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №953/8984/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8984/25

н/п 1-кп/953/478/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., с-ще. Новоселівське, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не маючий на утриманні малолітніх осіб, осіб похилого віку, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на столі телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb, білого кольору у рожевому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, він діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 29.05.2025 Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, затвердженого Законом України №4356-IX від 16.04.2025 на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стола, тим самим таємно викрав телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb білого кольору у рожевому чохлі. В подальшому ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно судово-товарознавчої експертизи N?12125, на загальну суму - 7000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що дійсно він 05.07.2025, перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив на столі телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb, білого кольору у рожевому чохлі, який належав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стола, тим самим таємно викрав телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb білого кольору у рожевому чохлі. В подальшому він покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, із середньою освітою, неодружений, є військовослужбовцем,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1356 в/ч НОМЕР_1 , зі слів хворого поранення отримав під час несення бойової служби (зістрибнув з Камазу та відчув різкий біль) у лісосмугі Запорізької обл. 25.06.2023 близько 20:00. На момент бою перебував у засобах індивідуального захисту (бронежилет, каска). Свідок на момент поранення: «Білий». ІІМД надано у МП АВК В/44674 де було надано допомогу (огляд, знеболення та накладено шину), згодом евакуйовано у КНП «МДЕ та ПІМД» 3МР м. Запоріжжя. 26.06.23 проведено операцію: відкрита репозиція, стабілізація переломів кісток правої гомілки стрижневим апаратом зовнішньої фіксації. Перебував на лікуванні до 27.06.23 з діагнозом: Закритий уламковий перелом діафізу правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням. Алкогольне сп`яніння. Евакуйований у КП «КЛІМ» ДР м. Дніпро де проходив лікування по 29.06.2023. Після чого потягом евакуйований у м. Тернопіль, де 30.06.2023 був оглянутий та госпіталізований у відділення хірургічної стоматології КНП «ТОКД» ТОР.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, те, що він на теперішній час є військовослужбовцем, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що наведені судом обставини дійсно можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12125 від 05.08.2025 у розмірі 2544, 48 грн. на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025, на майно, вилучене 25.07.2025 у ході проведення огляду місця події, а саме: телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb, білого кольору у рожевому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2025, на майно, вилучене 25.07.2025 у ході проведення огляду місця події, а саме: телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb, білого кольору у рожевому чохлі, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: телефон марки Apple моделі iPhone 12, 64 gb, білого кольору у рожевому чохлі, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12125 від 05.08.2025 у розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн., 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1