Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №638/25392/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/25392/26

Провадження №1-кп/638/2266/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226240000566 від 26 вересня 2026 у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, офіційно не працевлаштована, має мінливий дохід, утриманців не має, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2026 близько 21:00 ОСОБА_3 , знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд 67, де також знаходилась потерпіла ОСОБА_4 .

В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин із ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , нанесла останній два удари кулаком лівої руки у ліву скроневу ділянку.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, які відповідно до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акті за її відсутності.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності сторін до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення – кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, вдова, утриманців не має, офіційно не працює, має періодичні заробітки.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити основне покарання, у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покарання, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Позовні вимоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази- диски білого кольору – зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7