Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №613/1475/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1475/26 Провадження №-3/613/495/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2026 о 13 год. 20 хв. у с. Павлівка по вул. Миру, 18 Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку та зупинилась. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.07.2026 о 13 год. 20 хв. у с. Павлівка по вул. Миру, 18 Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam 102.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №729494 від 26.07.2026, серії ЕПР1 №729477 від 26.07.2026, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 26.07.2026, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2026 о 13:25 год. в с. Павлівка Богодухівського району по вул. Миру, 21 сталася ДТП за участю автомобілів Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом працівників поліції встановлено, що автомобілі отримали механічні пошкодження, ДТП без потерпілих. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників на місце дорожньо транспортної пригоди, подальше спілкування з учасниками події та з`ясування обставин ДТП, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат огляду - 1,73 промілле, проти якого ОСОБА_1 не заперечував, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, процедуру складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї від 26.07.2026, якими зафіксовано загальний вигляд місця ДТП, а також пошкодження, яких зазнали автомобілі (ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 – передній бампер, Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 – передній бампер);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 26.07.2026 він вживав спиртні напої у себе вдома, а саме самогон, та вирішив поїхати на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 до магазину по цигарки, під час руху по вул. Миру, 18 в с. Павлівка не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Вказав, що свою вину визнає, автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 26.07.2026 вона рухалася на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миру в с. Павлівка та близько 13:20 год. їй назустріч рухався автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , вона зупинилася, а ОСОБА_1 не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на її автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» від 26.07.2026 о 13:44 год., згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,73 промілле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проба позитивна – 1,73 проміле алкоголю. ОСОБА_1 вказав, що з результатами згоден, що підтвердив власним підписом;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 7616638 від 26.07.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП (відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.02.2008.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1475/26 (провадження № 3/613/495/26) за ч. 1 ст.130 КУпАП, № 613/1477/26 (провадження № 3/613/496/26) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/1475/26 (провадження № 3/613/495/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник