Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №710/926/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/926/26

Провадження № 2/710/871/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого — судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог та позиція учасників справи.

29.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якої як малолітньої особи представляє мати ОСОБА_4 , та до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі просили визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/6 частини транспортного засобу — автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOURAN, а за ОСОБА_2 — право власності на 1/6 частину цього автомобіля. Також просили стягнути з відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

На обґрунтування вимог зазначили, що після смерті ОСОБА_5 Шполянською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 132/2023. До спадкового майна, за твердженням позивачів, належить автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, зареєстрований за спадкодавцем. Позивачі як діти померлого у встановлений строк подали заяви про прийняття спадщини. До спадкоємців першої черги також належать дружина спадкодавця ОСОБА_4 , малолітня дочка ОСОБА_3 , мати спадкодавця ОСОБА_6 та дочка спадкодавця ОСОБА_7 .

Позивачі посилалися на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у межах шестимісячного строку подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Тому вони визначили частку ОСОБА_1 у спадщині як 3/6, а частку ОСОБА_2 — як 1/6.

11.04.2026 державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори постановою № 113/02-31 відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину щодо автомобіля. Відмову мотивовано відсутністю правовстановлювального документа — свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також неможливістю за поданими документами визначити, чи був автомобіль особистою приватною власністю спадкодавця, чи об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Позивачі вказували, що оригінал свідоцтва перебуває у відповідачки, яка фактично користується автомобілем, а тому оформити спадкові права у нотаріальному порядку вони не можуть.

Ціну позову визначено у розмірі 240 000,00 грн., виходячи із зазначеної позивачами вартості автомобіля 360 000,00 грн. та вартості заявлених ними часток. ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1 800,00 грн., ОСОБА_2 — 600,00 грн.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачів про витребування доказів: зі Шполянської державної нотаріальної контори витребувано завірену копію спадкової справи № 132/2023, а у територіального сервісного центру МВС — відомості про автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, зареєстрований за ОСОБА_5 , із зазначенням VIN-коду та складових частин транспортного засобу.

17.06.2026 на виконання ухвали суду територіальний сервісний центр МВС № 7143 надав відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

19.06.2026 Шполянська державна нотаріальна контора на виконання тієї ж ухвали направила до суду копію спадкової справи № 132/2023.

24.06.2026 позивачі подали окремі письмові заяви, у яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили розглянути справу без їхньої участі та не заперечували проти заочного розгляду справи.

30.06.2026 ОСОБА_4 подала заяву про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та залучення адвоката. Підготовче засідання було відкладено, в подальшому відповідач не з`явилася в судові засідання, відзив до суду не подавала.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.08.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 24.08.2026.

07.10.2026 ОСОБА_2 подала заяву про встановлення додаткового строку для подання доказу та його долучення до матеріалів справи. Заява надійшла до суду 08.10.2026. Позивачка просила прийняти витяг № 00061367894 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, сформований 06.10.2026, та пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами справи 06.10.2026 виявила відсутність документа про дату шлюбу спадкодавця.

Вирішуючи питання про прийняття додаткового доказу відповідно до статті 83 ЦПК України, суд враховує пояснення позивачки щодо його отримання 06.10.2026, подання заяви невдовзі після отримання, направлення копій іншим учасникам та безпосереднє значення документа для визначення складу спадщини. Суд приймає поданий витяг і оцінює його разом з іншими доказами. Надання документа не змінює предмета та підстав позову, а уточнює обставини набуття спадкодавцем уже зазначеного в позові майна.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином; у поданих заявах просили розглянути справу без їхньої участі, позов підтримали та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб, відзиву на позов не подали та причин неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами; неподання відзиву не звільняє суд від перевірки обґрунтованості позову.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів у справі не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та оцінка доказів.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт смерті та час відкриття спадщини підтверджуються свідоцтвом про смерть і матеріалами спадкової справи № 132/2023. Ці документи є належними та допустимими доказами відкриття спадщини саме 12.04.2023.

Свідоцтвами про народження підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлого. Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 пояснює зміну її прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Матеріали спадкової справи також підтверджують належність до спадкоємців першої черги ОСОБА_4 як дружини спадкодавця, малолітньої ОСОБА_3 як його дочки, ОСОБА_6 як матері та ОСОБА_7 як дочки. Отже, первісно право на спадкування за законом виникло у шести спадкоємців першої черги.

Із копії спадкової справи № 132/2023 убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали заяви про прийняття спадщини. Малолітня ОСОБА_3 відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Відомостей про відкликання цих заяв, визнання їх недійсними або видачу свідоцтв про право на спадщину матеріали спадкової справи не містять.

Суд оцінює заяви спадкоємців у сукупності з документами про родинні та сімейні зв`язки. Вони послідовно підтверджують прийняття спадщини позивачами й відповідачами та спрямування часток двох спадкоємців на користь ОСОБА_1 . Суперечностей щодо особи спадкодавця, часу відкриття спадщини або складу спадкоємців у наданих доказах суд не встановив.

Відповідь територіального сервісного центру МВС № 7143 від 17.06.2026, надана на виконання ухвали суду, містить відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про те, що за ОСОБА_5 був зареєстрований автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ; дата реєстрації — 12.11.2021.

Постанова державного нотаріуса від 11.04.2026 № 113/02-31 підтверджує, що позивачі зверталися за оформленням спадкових прав, однак отримали відмову через відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію автомобіля та неможливість визначити правовий режим цього майна. Таким чином, нотаріальний порядок оформлення спадщини виявився для позивачів недоступним, а спір про обсяг спадкового майна підлягає вирішенню судом.

Витяг № 00061367894 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформований 06.10.2026 о 10:34:11 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на запит ОСОБА_2 , підтверджує, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрований 25.10.2022, актовий запис № 188. У Реєстрі актовий запис зареєстрований 25.10.2022 за № 00144117483. Суд оцінює цей витяг у сукупності з відповіддю територіального сервісного центру МВС від 17.06.2026: автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 12.11.2021, тобто до реєстрації його шлюбу з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, набуття спадкодавцем спірного автомобіля передувало цьому шлюбу.

Норми права, застосовані судом, та мотиви ухваленого рішення.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; одним зі способів захисту є визнання права.

Зміст статей 1216–1218 ЦК України вказує, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої фізичної особи до спадкоємців, а до складу спадщини входять права й обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом її відкриття є день смерті.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина перша статті 1267 ЦК України встановлює рівність часток у спадщині кожного зі спадкоємців за законом.

Частинами першою, третьою — п`ятою статті 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця прийняти спадщину або не прийняти її; малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім передбачених законом випадків, а незалежно від часу прийняття спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Стаття 1270 ЦК України встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Положення статті 1274 ЦК України надають спадкоємцю за законом право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом. Така відмова змінює суб`єктний склад осіб, які набувають право на спадкування в межах відповідної черги. Саме такий підхід викладений у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 643/1216/15-ц. Тому дві частки, від яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися на користь ОСОБА_1 , приєднуються до його спадкової частки.

Відповідно до статей 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, має право одержати свідоцтво про право на спадщину, а у випадках, установлених законом, зобов`язаний звернутися за його видачею. Відсутність свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з частиною п`ятою статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Визнання права власності на спадкове майно судом є винятковим способом захисту й застосовується за наявності перешкод для оформлення спадщини нотаріально. Такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19. У цій справі наявність постанови нотаріуса про відмову та відсутність у позивачів оригіналу реєстраційного документа підтверджують існування таких перешкод.

Пункт 1 частини першої статті 57 СК України відносить до особистої приватної власності дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним до шлюбу. Натомість презумпція спільної сумісної власності, передбачена статтею 60 СК України та частиною третьою статті 368 ЦК України, стосується майна, набутого подружжям за час шлюбу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 викладено висновок про презумпцію спільності майна подружжя та розподіл тягаря її спростування. Застосування цього висновку потребує встановлення вихідної обставини – набуття майна саме за час шлюбу. У цій справі документально підтверджена інша послідовність подій: автомобіль належав спадкодавцеві до укладення шлюбу.

Таким чином, спірний автомобіль був особистою приватною власністю ОСОБА_5 . Подальше укладення шлюбу не змінює автоматично правового режиму раніше набутого майна. Обставин, які б свідчили про виникнення спільної сумісної власності на іншій передбаченій законом підставі, зокрема відповідно до статей 62 або 74 СК України, у цій справі не доведено.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини увійшло право власності на автомобіль у повному обсязі. За наявності шести спадкоємців першої черги первісна спадкова частка кожного становить 1/6 частину автомобіля. З урахуванням відмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 його частка становить 1/6 + 1/6 + 1/6 = 3/6, тобто 1/2 частину автомобіля. Частка ОСОБА_2 становить 1/6 частину автомобіля.

Віднесення автомобіля до особистої приватної власності спадкодавця не позбавляє ОСОБА_4 права спадкування як дружини, яка його пережила, та не змінює спадкових прав малолітньої ОСОБА_3 . Водночас право дружини на спадщину слід відрізняти від права на власну частку у спільному сумісному майні подружжя, для виникнення якого щодо цього автомобіля підстав не встановлено. Заявлені позивачами частки відповідають обсягу їхніх спадкових прав, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Права власності інших спадкоємців у резолютивній частині не визначаються, оскільки відповідних позовних вимог не заявлено.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу, достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності й розглядає справу в межах заявлених вимог. Свідоцтва про смерть і родинні відносини, матеріали спадкової справи, заяви про прийняття спадщини та відмову від неї, постанова нотаріуса, відомості сервісного центру МВС і витяг про державну реєстрацію шлюбу в сукупності підтверджують належність автомобіля спадкодавцеві до шлюбу, включення його до складу спадщини повністю, прийняття спадщини позивачами та розміри їхніх часток. Підстав для зменшення цих часток удвічі немає.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 у сумі 1800,00 грн., ОСОБА_2 – у сумі 600,00 грн., разом 2400,00 грн. Майнові вимоги щодо 4/6 частин автомобіля за визначеної позивачами вартості задоволені на 100 %. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачами витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню повністю: 2400,00 грн. ? 100 % = 2400,00 грн. З огляду на участь двох відповідачів суд розподіляє ці витрати між ними в рівних частках: на користь ОСОБА_1 – по 900,00 грн. з кожного відповідача, на користь ОСОБА_2 – по 300,00 грн. з кожного відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 211, 247, 259, 263–265, частиною першою статті 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 3/6 частини транспортного засобу — автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOURAN, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частину транспортного засобу — автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOURAN, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 900,00 грн. (дев`ятсот гривень) судового збору та на користь ОСОБА_2 300,00 грн. (триста гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 900,00 грн. (дев`ятсот гривень) судового збору та на користь ОСОБА_2 300,00 грн. (триста гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду не відомі.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , законний представник — ОСОБА_4 , інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна