Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №397/1187/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1187/26

н/п : 1-кп/397/116/26

В И Р О К

Іменем України

19.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2026 за № 12026121140000068 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 3 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи службу на посаді номера обслуги 3 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 десантноштурмового батальйону частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_4 , у військовому званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.04.2026 (більш точного часу розслідуванням не встановлено) діючи умисно, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення через мобільний додаток “WhatsApp" по меседжеру в невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, шляхом доставки у відділення ТОВ «Нової пошти». 08.04.2026 приблизно о 12 год 00 хв, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59001620537443, всередині якої знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походженя, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, прибула до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Незалежності України, 106, с-ще Олександрівка Кропивницького району, Кіровоградської області, відправився на вищевказане відділення №1 «Нова Пошта» з метою отримання вищевказаної посилки. У той же день, о 12:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Незалежності України, 106, с-ще Олександрівка Кропивницького району, Кіровоградської області, отримав посилку № 59001620537443, всередині якої знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, та розуміючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, доводячи до кінця свій умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, виніс посилку, якій був зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, з відділення № 1 «Нової пошти» та пішов по вул. Незалежності України в с-ще Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, тим самим останній вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. 08.04.2025 у період з 12 год 35 хв по 12 год 31 хв співробітниками відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці поблизу приміщення відділення відділення № 1 «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Незалежності України, 106, с-ще Олександрівка Кропивницького району, Кіровоградської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, яка, згідно висновку експерта від 20.04.2026 № СЕ-19/112-26/4949-НЗПРАП, є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині становить 1,327 грама, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи на посаді номера обслуги 3 відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 . умисно діючи в порушення вимоги ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 16- 17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27.04.2026 близько 13.00 год. перебуваючи у відпустці за станом здоров`я, поза виконанням своїх службових обов`язків з несення військової служби, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, а саме звинувачення у раніше вчинених крадіжках виник конфлікт з ОСОБА_7 .. Під час вказаного конфлікту у якому також приймав участь ОСОБА_5 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 групою осіб з ОСОБА_5 діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_7 , який сидів на ліжку завдав одного удару кулаком правої руки в в область обличчя потерпілого, від якого останній впав спиною на ліжко. В свою чергу ОСОБА_5 стоячи напроти потерпілого, який знаходився лежачи на спині на ліжку завдав одного удару ступнею правої ноги в область лівого ока ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи групою осіб з ОСОБА_8 перебуваючи поруч з потерпілим, який у свою чергу знаходився в положенні лежачи на спині на ліжку, кожен, самостійно завдав не менше п`яти травматичних впливів кулаками рук в хаотичному порядку в область волосяної частини голови, обличчя та в область грудної клітини. У подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на ліжку, взявши потерпілого за комір куртки стягнув останнього на підлогу. Де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , з метою продовження свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спільно підійшли до потерпілого, який знаходився лежачи на спині на підлозі, де ОСОБА_5 перебуваючи з лівої сторони від потерпілого, тримаючи в руці дерев`яну биту завдав нею удар в область нижньої третини лівого передпліччя потерпілому, якою останній в цей час намагався захистити голову. В цей час ОСОБА_4 знаходячись з правої сторони від потерпілого завдав не менше двох ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 два удари лівою ногою в область тулубу зліва. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 намагався покинути територію домоволодіння. У наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки: перелом 9-го ребра зліва по пахвовій лінії зі зміщенням, частковий пневмоторакс зліва, множинні гематоми тулуба; закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя; забійно-рваних ран потиличної ділянки голови та нижньої щелепи; множинних гематом обличчя, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 09.07.2026, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

27.04.2026 приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, а саме звинувачення у раніше вчинених крадіжках виник конфлікт з ОСОБА_7 .. Під час вказаного конфлікту у якому також приймав участь ОСОБА_5 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, з метою попередження можливих спроб потерпілого повідомити до правоохоронних органів про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, а саме спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 наздогнавши на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , який намагався втекти, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс один удар ззаду по голові ОСОБА_7 , який завдав потерпілому фізичних страждан та від якого останній втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень перебуває у безпорадному стані та не чинить опір, спільно перетягли потерпілого до приміщення вуличного туалету, розташованого на території вказаного домоволодіння, де знявши настил, кинули ОСОБА_7 до туалетної ями та продовжили знущання над потерпілим, що спричинило останньому фізичних та моральних страждань, тим самим незаконно позбавивши його волі і можливості самостійної реалізації свого права на свободу пересування. Після цього ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 закрив настил туалету та спільно на протязі тривалого часу утримували ОСОБА_7 у вказаній туалетній ямі, не даючи можливості її залишити, аж до моменту приїзду працівників поліції, виклик яких здійснив сам потерпілий за допомогою мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

27.04.2026 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, а саме звинувачення у раніше вчинених крадіжках виник конфлікт з ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту у якому також приймав участь ОСОБА_5 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи указаний умисел, ОСОБА_4 групою осіб з ОСОБА_5 діючи умисно на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_11 , який сидів на ліжку завдав одного удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, від якого останній впав спиною на ліжко. В свою чергу ОСОБА_12 стоячи напроти потерпілого, який знаходився лежачи на спині на ліжку завдав одного удару ступнею правої ноги в область лівого ока ОСОБА_7 . Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи групою осіб з ОСОБА_5 перебуваючи поруч з потерпілим, який у свою чергу знаходився в положенні лежачи на спині на ліжку, кожен, самостійно завдав не менше п`яти травматичних впливів кулаками рук в хаотичному порядку в в область волосяної частини голови, обличчя та в область грудної клітини. У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на ліжку, взявши потерпілого за комір куртки стягнув останнього на підлогу, де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , з метою продовження свого злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 спільно підійшли до потерпілого, який знаходився лежачи на спині на підлозі, де, ОСОБА_5 перебуваючи з лівої сторони від потерпілого, тримаючи в руці дерев`яну биту завдав нею удар в область нижньої третини лівого передпліччя потерпілому, якою останній в цей час намагався захистити голову. В цей час ОСОБА_4 знаходячись з правої сторони від потерпілого завдав не менше двох ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 два удари лівою ногою в область тулубу зліва. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 намагався покинути територію домоволодіння. У наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки: перелом 9-го ребра зліва по пахвовій лінії зі зміщенням, частковий пневмоторакс зліва, множинні гематоми тулуба; закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя; забійно-рваних ран потиличної ділянки голови та нижньої щелепи; множинних гематом обличчя, кінцівок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 09.07.2026, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за тривалим розладом здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

27.04.2026 приблизно о 13.30 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків, а саме звинувачення у раніше вчинених крадіжках виник конфлікт з ОСОБА_7 .. Під час вказаного конфлікту у якому також приймав участь ОСОБА_5 , у ОСОБА_13 та ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, з метою попередження можливих спроб потерпілого повідомити до правоохоронних органів про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, а саме спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_14 наздогнавши на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 ОСОБА_7 , який намагався втекти , невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс один удар талу по голові ОСОБА_7 , який завдав потерпілому фізичних страждань та від якого останній втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 скориставшись тим, шо ОСОБА_7 унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень перебуває у безпорадному стані та не чинить опір, спільно перетягли потерпілого до приміщення вуличного туалету, розташованого на території вказаного домоволодіння, де знявши настил, кинули ОСОБА_7 до туалетної ями та продовжили знущання над потерпілим, що спричинило останньому фізичних та моральних страждань, тим самим незаконно позбавивши його волі і можливості самостійної реалізації свого права на свободу пересування. Після цього ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 закрив настил туалету та спільно на протязі тривалого часу утримували ОСОБА_7 у вказаній туалетній ямі, не даючи можливості її залишити, аж до моменту приїзду працівників поліції, виклик яких здійснив сам потерпілий за допомогою мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно позбавив волі потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених та захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_4 як:

- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України;

- заподіяння умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України;

- незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_5 як:

- заподіяння умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України.

- незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, проходить військову службу за мобілізацією, є учасником бойових дій, переніс ампутацію нижньої лівої кінцівки на рівні середньої третини стегна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Водночас судом також враховується висновок досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високим, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є дуже високим.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, визнання повністю своєї провини проявив щире каяття, просив вибачення в потерпілого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання визначене санкцією статтей та звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 27.04.2026 року на підставі ст. 208 КПК України, а з 29.04.2026 по 27.07.2026 року включно перебував на домашньому арешті, тому на підставі ч.5 ст.72 КК України зазначений строк підлягатиме зарахуванню у строк відбуття покарання, у випадку скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання на підставі ст.166 КВК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, просив вибачення у потерпілого, компроментуючими матеріалами селищна рада не володіє, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Водночас суд також враховує висновок досудової доповіді, відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є дуже високим.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, визнання повністю своєї провини, проявив щире каяття, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання визначене санкцією статтей та звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 27.04.2026 року на підставі ст. 208 КПК України, а з 29.04.2026 по 27.07.2026 року включно перебував під вартою, тому на підставі ч.5 ст.72 КК України зазначений строк підлягатиме зарахуванню у строк відбуття покарання, у випадку скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання на підставі ст.166 КВК України.

Клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

- за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

- за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 ( чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачеого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/112-26/4949-НЗПРАП в розмірі 2888,16 грн.

Зняти арешт з усіх речових доказів, накладених ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2026 року (справа №389/1529/26 провадження №1-кс/389/483/26).

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) кросівки коричневого кольору зі слідами РБК, металеву трубу зі слідами РБК, кепку зі слідами РБК, биту зі слідами РБК, шматок шиферу зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, скляна пляшка зі слідами РБК, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградської області, розташованого за адресою вул. Київська,25, м. Знам`янка Кіровоградської області — знищити.

2) кофта темно-зеленого кольору зі слідами РБК, яка вилучена 27.04.2026 в ході затримання ОСОБА_5 , передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградської області, розташованого за адресою вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області - повернути власнику.

3) мобільний телефон «Росо» сірого кольору, який вилучений 27.04.2026 в ході затримання ОСОБА_4 , переданий, відповідно до розписки від 14.04.2026 року на зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику.

4) DVD-R диск з відеозаписами з назвами «Б», «2», «3», вилученими в ході огляду мобільного телефону марки «РОСО» на яких зображено спричинення тілесних ушкоджень та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , який долучений до матеріалів кримінального провадження — залишити при матеріалах справи.

5) полімерний пакет (експертна служба №5344064), у якому знаходиться психотропна ре човника - PVP, Maca PVP, в наданій на дослідження речовині. становить 1,326 грама, яка вилучена 08.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою вул. Незалежності України, 106, сел. Олександрівка, Кропивницького району. Кіровоградської області, яку передано на зберігання до камери схову наркотично містких речових доказів Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградської області — знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченим та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1