Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №405/6804/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/6804/26

провадження № 3/405/1017/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, який утриманців не має, працює водієм у фірмі «Варванська» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.09.2026 о 21 год. 30 хв. у м. Кропивницькому по провул. Хмельовий, 174 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на залізний паркан будинку за адресою м. Кропивницький, провул. Хмельовий,174, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що є пенсіонером, одружений, на його утриманні дітей немає, отримує пенсію та працює водієм на маршрутці фірми Варванська. Посвідчення водія має тривалий час. Пояснив, що 14.09.2026 близько 21 год. 30 хв., повертаючись з роботи по пров. Хмельовому та рухаючись повз будинок №167, перед ділянкою дороги з багнюкою дещо збільшив швидкість, після чого автомобіль забуксував та його занесло в паркан. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від потерпілої надійшла заява, зареєстрована судом 09.10.2026, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а щодо виду адміністративного стягнення просила застосувати штраф.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції після дорожньо-транспортної пригоди та долучених до матеріалів справи, вбачається, що 14.09.2026 близько 21 год. 30 хв. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почула, як на вулиці буксує автомобіль, а вийшовши на подвір`я, побачила маршрутний транспортний засіб, який здійснив наїзд на її паркан та застряг у багнюці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №771818 від 14.09.2026, яким зафіксовано, що 14.09.2026 о 21 год. 30 хв. у м. Кропивницькому по провул. Хмельовий, 174 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

– схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

– письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданими працівникам поліції після дорожньо-транспортної пригоди та долученими до матеріалів справи, в яких він виклав обставини дорожньо-транспортної пригоди та визнав вину у її вчиненні;

– письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.09.2026, в яких вона виклала обставини дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджуються з іншими матеріалами справи;

– копією українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

– диском DVD для лазерних систем зчитування з відео та фото з місця дорожньо-транспортної пригоди. На дослідженому відеозаписі зафіксовано прибуття працівників патрульної поліції та обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди. На відеозаписі видно автомобіль «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , задня права частина якого знаходиться у контакті із залізним парканом. ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції у присутності потерпілої обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечував.

Пояснення ОСОБА_1 щодо занесення керованого ним транспортного засобу та наїзду на паркан узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілої про обстановку, яку вона спостерігала після пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом, на якому зафіксовано контакт задньої правої частини транспортного засобу із залізним парканом. Відомості про пошкодження транспортного засобу та паркану відображені у схемі дорожньо-транспортної пригоди. Сукупність цих доказів підтверджує обставини наїзду та його наслідки. Копія посвідчення водія підтверджує наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі — Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, оскільки, керуючи транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на залізний паркан.

Отже, наслідки у виді механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану перебувають у причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог пп. «б» п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним як учасником дорожнього руху вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП та виходячи з мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд ураховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_1 вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про його попереднє притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд також ураховує позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а підстав для застосування більш суворого альтернативного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на якого накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф ( ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 №771818 від 14.09.2026).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/6804/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови – без змін, чи зміни постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков