Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №550/1176/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Суд: Чутівський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників

Дата: 18 жовтня 2026 р.

Справа: №550/1176/26

Суддя: Литвин В. В.

Справа № 550/1176/26

Провадження №1-кп/550/123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 22026170000000154 від 07.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з/с Донський Ізучинського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Громадянка України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою невстановленої електронно-обчислювальної техніки у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2015 року, в загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», яка орієнтована на невизначене (необмежене) коло осіб та відноситься до засобу масової інформації, з офіційним доменом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створила акаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.12.2025 ОСОБА_4 займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, а також на доведення цих матеріалів до відома користувачів соціальної мережі «Facebook», яка орієнтована на невизначене (необмежене) коло осіб та відноситься до засобу масової інформації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути свою злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу здійснила розповсюдження на власному аканті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Банда ухилянтив продовжує войну в украини. У нас за вси роки незалежности скильки не було бандитов яки так хочуть жити и щоб хтось насильно их захищав вид агресорскои навали в те время, як вони сами стали агресорами в нутри краини, бо им бильше за других хочеться жити и вони настильки цинни що це ми их повинни оберигати и захищати, а не вони нас. Росийсько украинськавийна переросла на украинсько бандитську вийну в нутрикраини, благодаря наший Влади. Яку пора звергать».

Відповідно до висновку експерта № 1303 від 27.08.2026, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заклик до насильницької зміни державної влади, зокрема Президента України.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачам соціальної мережі «Facebook», які відвідували акаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного акаунту.

У подальшому, діючи повторно, 05.01.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному аканті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «По этомувийна и затягуеться, щоб их не посадили, Але якщо ворпроворовался то его сажают за грати видразу не чекають пока вин свои справи доведет до конца. То чому Украина повинна чекати концавойни щоб убратьпроворовавшупреступну Владу , щоб не осталось ни одного украинця, щоб их не було кому посадить за грати.».

09.01.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Це не Россия, яку используют в своих целях Америка на чоли з нашими запроданцями. Як тильки Украинци почали требувать обратно в державну властность энерго носии так воны и почали ии трощить прикрываясь Россией, Америка рулить нашою продажную владою. Тому ии потрибно якомога скорише ликвидировать.»

13.01.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Так повынна выйты вся Украина, про видставку ОСОБА_8 и все его шобло, якщо ми хочемо сохранить Украину и наших людей и зсу. Боримося и по боремо. Наше всесильне гасло упование на всемогущего Господа. Пиднимаймося Украино, Великий Бог за нас мы Его детище и мы должны бороться и не стать рабами у сатаны який керуе владою.»

27.01.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Власть играет чужими жизнями и сохраняет на посадах таких же мародеров и убийц нашего народа как и они сами. Бусификувать людей и отправлять на верную смерть, не обеспечивая оружием. Они заинтересованы в сокращении населения, потому что им не терпится ещё больше набить свои кармани и продать Украину под чистую. Ну и канешно если ми не будем сопротивляться этой фашисткой власти и предпринимать конкретные действия по ихней отставке или же засадить на довечное, то у них все получится, хотите жить боритесь, победа само собой не прейдет.»

12.02.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Этого ликвидатора украинского народа, нужно уже давно самого ликвидировать и забить про эту войну. Или никому не жалко своих гибнущих родственников через эту мразоту. Почему такие как он до сих пор на свободе?, до коломойського его, чий не президент, не до торканий. Зеля преступник и должен сидеть в тюрьме или ми все будем ждать пока он уничтожит всех до последнего украинца?»

05.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцемсвого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Банкова брикаеться, убирае конкурентов, бо не хоче за грати, это всем понятно. Але народ тоже не хоче бути цапами вид бувайлами у не легетивнои Влади, яка хоче закрити свою бездонну бочку народом украини. Тому украинцям потрибно пидняти зад и свергнуть самозванцив,щоб Влада не уничтожала нас до останнего украинця. БОРИМОСЯ И ПО БОРИМО. Не такий страшный чорт, як вин себе рисует, у него два рога, а у вил 4, 5, посадить его на вила и вси дела.»

11.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Те кто не погиб на передовой, добивают в нутри страны. Саиозванную Владу нужно свергать чтобы сберечь остаток народа. Парламент впершу очередь должен бороться с этим свавилям и отрабатывать свои зарплаты.»

Відповідно до висновку експерта № 1303 від 27.08.2026, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертизім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заклик до насильницької зміни державної влади, зокрема Президента України.

15.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Так вин втягуе Украину в войну с другими странами, бовже не знае як задавить Украину. Украинци на столько сильна нация що одна Россия не може справиться з нами, потрибноще й других в тянуть, щоб уничтожить Украину, бописля того що вони на творили им пряма дорога на нари. На шибеницю этого клоуна и чимскорише ми ликвидируем этих ликвидаторов украинского народа, тим лучше для нас самих щоб выстоять.»

22.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Если народ объеднается и восстанет против этого беспредела, як против полицаив и тцекашныков и буде защищать себе и свое хозяйство то ничого вони не зроблять. Потрибно бути дружними, объедениться и подниматься з вилами и противостоять всяким нападкам дьявола,бо дьявол ходе как тикающий лев, ища кого поглотить. Только вместе мы сила. Боримося и по борымо.»

16.04.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Народ роззувочісвоїнакінецто і почали боротисяпроти того, щоїх тупо відправляють на убой. Зброю для оборони не дають, а мобілізовувати, мобілізують. Понятное дело що таким чином владаутілізуеукраїнський народ і ми не повиннісидіти сложа руки, поки нас усіх не унічтожили. Ми повинніпідніматися, згуртовуватись і ліквідуватицю приступу владу, поки вона не ліквідувала нас. Борімося і по боримо.»

19.04.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснила розповсюдження на власному акаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , допису наступного змісту: «Відловлювати людей поліцаї можуть, а виконувати свою роботу на передовій вони не можуть, інтересно получается. Для відловлювання людей е кому, а воювати нема кому, так влада влаштовуе переворот в країні, гражданську війну внутрікрани, бо нам одной війни мало, давайте ще одну організуем. Пора об`являть охоту на недолугувладу і відловлювати і зразу істреблять с ліцаземлі, щоб не було зачинщиков переворотів.»

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою швидкого розповсюдження та доведення до відома необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, використовуючи соціальну мережу «Facebook», яка орієнтована на невизначене (необмежене) коло осіб та відноситься до засобу масової інформації 18.12.2025, а в подальшому повторно - 05.01.2026, 09.01.2026, 13.01.2026, 27.01.2026, 12.02.2026, 05.03.2026, 11.03.2026, 15.03.2026, 22.03.2026, 16.04.2026 та 19.04.2026 здійснила розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, з використанням засобу масової інформації, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобу масової інформації, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 436-2 КК України, за наступних обставин.

10.01.2026 ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році,а також на доведення цих матеріалів до відома користувачів соціальної мережі «Facebook», яка орієнтована на невизначене (необмежене) коло осіб та відноситься до засобу масової інформації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути свою злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, поширила на власному акаунтісоціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , коментар на публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступним текстовим відтворенням: «Выручка олигархии ростет и войнаим не почом,это ж всем понятно,чтоэто не Россия воюет с нами, их просто используют как лохов против своїх украинских родственников. Если в олигархическом мижьегоре нет войны, то это война наших олигархов и Влади,которые нами и нашими землями торгуют во времявойны,войнаим на руку.Путяшен ещё в начале войны сказал они сами себя обстреливают, единственно что он не сказал,так это то что,используют для этого его народ.», яке було відповіддю на публікацію під назвою: «Когда уже обычные украинцы смогу пожить так, как обачно живут чинуши?».

Відповідно до висновку експерта № СЕ26-346/Л/3/3 від 07.07.2026, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься виправдовування збройної агресії рф проти України.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували акаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного акаунту.

01.02.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, поширила на власному аканті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , коментар на відеопублікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наступним текстовим відтворенням:«Нам вступление в их Евросоюз не нужен и даром, чтоби использовать наших людей для защити ихних государст.Они нам в этой войне не помогли своїми людьми для защити нашей страны, не от России, а от них самих.Это война не России,а Евросоюза за наши надра и земли, Россия это только прикрытие от их злодеяний.Они использовали Россию против нас,чтоби себя прикрыть в том, что они делают.»

08.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, поширила на власному аккаунтісоціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , коментар на відео публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з наступним текстовим відтворенням: «Воны и затеяли цю вийну,щоб змусить нас виддать не тильки крим и донбасс,а и инши територии. Размол чим за Крим и Донбасс то чому не забрать и ще якихось территорий,ведь у нас такие богатые надра.»

Відповідно до висновку експерта № СЕ26-346/Л/3/3 від 07.07.2026, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії рф проти України.

14.03.2026, діючи повторно, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, поширила на власному акаунтісоціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , коментар на відеопублікацію під назвою: «Депутати втікають: Україна воює, вони в Канаді #shorts»з наступним текстовим відтворенням:«Тому це не Росия напала на нас, це свои аферистам при Влади,бо на вийни можно жить ще краше ниж без неи. Цеж не вони и не ихни дити гибнуть. Але щоб загибнути вийни не потрібно,вони эти конченые хапуги можуть погибнуть и без вийни, в автокатастрофе или другим способом. Божа кара наздожене кругом».

Відповідно до висновку експерта № СЕ26-346/Л/3/3 від 07.07.2026, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертом судово-експертної лабораторії Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ІСТЕ СБУ, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії рф проти України.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою швидкого розповсюдження та доведення до відома необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, використовуючи соціальну мережу «Facebook», яка орієнтована на невизначене (необмежене) коло осіб та відноситься до засобу масової інформації 10.01.2026, а в подальшому повторно - 01.02.2026, 08.03.2026 та 14.03.2026 здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобу масової інформації, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вчинила такі дії під тиском збігу складних життєвих обставин, не усвідомлюючи на той час їх протиправності, зазначила, що вона щиро розкаялася у скоєному та просила її суворо не карати.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється у скоєному, просив при призначенні покарання врахувати дані обставини, позитивну характеристику обвинуваченої, її незадовільний стан здоров`я та скрутне матеріальне становище, а також збіг тяжких життєвих обставин, зокрема, смерть матері, які негативно вплинули на її психо-емоційний стан та під тиском яких вона вчинила зазначені протиправні дії, та призначити їй мінімальне покарання, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Прокурор ОСОБА_3 вказала, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченої, її скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я, прокурор просила призначити обвинуваченій покарання у виді:

- за ч. 3 ст. 109 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Також, при вирішенні питання розподілу процесуальних витрат, прокурор просила врахувати майновий стан обвинуваченої, єдиним джерелом доходу якої є пенсія, та зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні до 5 000,00 гривень, компенсувавши решту процесуальних витрат за рахунок держави.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінальних правопорушень щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу з використанням засобу масової інформації, вчиненому повторно та за фактом поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році з використанням засобу масової інформації, вчиненому повторно, учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе обмовляє або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наслідки їх вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка не має судимостей, визнала вину та щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має третю групу інвалідності, за місцем проживання характеризується позитивно. Виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе.

Враховуючи викладене, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, зокрема те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї винуватості як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, її позитивну характеристику, стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 109 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та поклавши на неї такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, понесених у зв`язку із залученням експертів для проведення судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз,на загальну суму 49 202,86 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір понесених витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні підтверджується дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження доказами: довідкою-розрахунком від 07.07.2026 фактичної вартості проведення експертизи у кримінальному провадженні № 22026170000000154 на загальну суму 13 478,08 грн.; актом № 1303 здачі-приймання висновку експерта від 27.08.2026 на загальну суму 35 724,78 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 є особою з 3-ю групою інвалідності, єдиним джерелом доходу якої є пенсія по інвалідності, розмір якої складає 3 725грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи № 0991 5194 4665 8934. Сукупний дохід ОСОБА_4 за період з січня 2026 року по серпень 2026 року, як вбачається із зазначеної довідки, складає 28 996,00 грн.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, з огляду на скрутний майновий стан обвинуваченої, суд вважає можливим зменшити розмір належних до стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат до 5000,00 грн.

Решту витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні належить компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2026 року на мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: 22126RN91Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , необхідно скасувати.

При вирішенні питання про долю речового доказу, а саме мобільного телефону марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно,зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч.ч. 9-10 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: 22126RN91Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 використаний як знаряддя вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаного речового доказу як знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 27, 50, 65-66, 68, 70, 75-76, 96-1, 96-2, ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, ст.ст. 100, 118, 119, 122, 124-126, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 109 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5 000(п`ять тисячі) грн 00 коп.

Решту витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 04.09.2026 року арешт майна, а саме мобільного телефону марки Xiaomi,моделі Redmi 12С, номер моделі: 22126RN91Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям вчинених ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, шляхом конфіскації у власність держави мобільного телефону марки Xiaomi, моделі Redmi 12С, номер моделі: 22126RN91Y, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua