Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №545/4487/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4487/26

Провадження № 2/545/3534/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 році представник позивача – адвокат Калафута Д.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Враховуючи те, що позивач самостійно належний рівень життя дітям забезпечити не може, просила стягнути з батька дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення однією з дітей повноліття.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, в наданій суду заяві заперечував проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 03.10.2014 сторони зареєстрували шлюб, у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавськогго району Полтавської області, за актовим записом №122 (а.с.7).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шо підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) та малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене та визначені, зокрема, частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причино пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Щодо судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки позивачем було подано позов в електронній формі відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору становить 1064,96 грн.

Отже, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259,265,279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.09.2026 і до досягнення однією з них повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя:Л. І. Стрюк