Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №544/2535/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2535/26

пров. № 3/544/939/2026

Номер рядка звіту 289

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря – Киричевської В.М.,

прокурора Галагана В.В.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 01.07.2024 з посади головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання «старший сержант», будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2025), а саме лише о 12год 41хв 07.07.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (декларація після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи звільненим 01.07.2024 з посади головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи військове звання «старший сержант», будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.07.2024), а саме лише о 13год 37хв 31.07.2026 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Однак зазначив, що зробив це ненавмисно через недостатню обізнаність в антикорупційному законодавстві.

Суд, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №324 від 08.08.2026 та №325 від 08.08.2026, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- повідомленням НАЗК від 09.12.2025 щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 на адресу НАЗК, яким повідомлено НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2025 по 08.07.2025;

- витягом з наказу №183 від 01.07.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким старшого сержанта ОСОБА_1 з 01.07.2024 виключено зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням у запас за підпунктом «б» (за станом здоровся – за наявності інвалідності);

- витягом з наказу №174 від 22.06.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду головного сержанта – командира відділення охорони взводу охорони роти охорони з 22.06.2024;

- витягом з наказу №141від 20.05.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про прийняття старшого сержанта ОСОБА_1 на посаду головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.05.2024;

- наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №566 агд від 26.12.2023 «Про обов`язкове електронне декларування під час воєнного стану у ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- паперовими копіями електронних декларацій ОСОБА_1 при звільненні, що подана 31.07.2026, та щорічна після звільнення за 2024 рік, що подана 07.07.2025, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни, ступінь його вини, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд уважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке стягнення буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни, тому він є звільненим він сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA638999980313000106000016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, місцезнаходження: вулиця Соборності, 38, м. Полтава, 36000.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В.Нагорна