Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №371/1500/26 — Миронівський районний суд Київської області

19.10.2026

Єдиний унікальний № 371/1500/26 провадження № 2/371/1718/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1500/26

Провадження № 2/371/1718/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві вказала, що спільне життя подружжя не склалося, в звязку з різними характерами, поглядами на сімейне життя та ведення спільного побуту. Між подружжям зникло почуття любові та взаєморозуміння. Більше чотирьох років вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просила шлюб між сторонами розірвати.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

10 серпня 2026 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

18 серпня 2026 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження вручено відповідачу особисто.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

На підставі статті 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності, зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі частини другої статті 191 та частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області (а.с. 7), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області і (а.с. 8).

Встановлено, що між сторонами як подружжям не існує сімейних стосунків. Вони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного, почуття поваги та любові між подружжям втрачено.

З підстав втрати почуттів та взаєморозуміння один до одного сторони понад чотири роки шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо, не мають взаємних прав та обов`язків, не мають наміру на примирення.

Шлюбні відносини між подружжям припинено, сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі частини четвертої статті 56 Сімейного кодексу України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв’язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин сторін є справжніми, розлад в сім`ї сторін не носить тимчасового характеру, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Суд встановив що, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивач сплатила 1064,96 грн судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та, згідно з правилами статті 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області 03 листопала 2007 року за актовим записом № 156.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Дата сквадення повного тексту судового рішення 19 жовтня 2026 року.

Суддя Л.О. Капшук