Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №296/10728/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10728/26

3/296/2315/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2026 року о 17 год. 05 хв. в м.Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку №32 керуючи транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 на дорозі яка має дві смуги для руху кожному напрямку, не був уважний та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка у свою чергу за інерцією скоїла наїзд на транспортний засіб Kia номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 11 вересня 2026 року о 17 год. 05 хв. в м.Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку №32 керував транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 будучи особою відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №755582628 від 28.05.2026 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення вину свою у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснив, що він дійсно не сплачував аліменти відповідно до рішення суду, оскільки не мав можливості, що підтверджує те, що останньому було відомо про те, що постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №755582628 від 28.05.2026 року він був обмежений в праві керування транспортним засобом, крім того, щоб ДТП водій ОСОБА_1 , пояснив, що йому за кермом стало раптово погано, в зв`язку з чим, він і порушив правила дорожнього руху , внаслідок чого, трапилась ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснив, що 11.09.2026 року він керував транспортним засобом Kia номерний знак НОМЕР_4 по вул. Вітрука зі сторони перехрестя вул. Корольова та вул. Вітрука в сторону вул. Великої Бердичівської , під`їжджаючи до пішохідного переходу перед ринком «Сімейним» побачив, що на зустрічну смугу руху виїхав транспортний засіб Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 , а перед ним їхало авто Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , зрозумівши, що авто Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 та Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 зараз зіткнутся він зробив маневр вліво , зупинився, однак від удару між двома вищевказаними, авто Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 занесло в вдарило його авто.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду даної справи пояснила наступне: 11.09.2026 року вона керувала транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Вітрука в лівій смузі руху перед пішохідним переходом на її смугу руху не гальмуючи виїхав автомобіль марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 , після чого, за інерцією її авто скоїло наїзд на транспортний засіб Kia номерний знак НОМЕР_4 .

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769160, ЕПР1 №769167 від 11.09.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2026 року схемою місця ДТП від 11.09.2026 року; рапортом слідчого СВ капітана поліції Сергія Сидорука від 11.09.2026 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Владислава Поляновського від 11.09.2026 року; постановою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 від 28.05.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, крім того, ОСОБА_1 продовжував керувати транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов