Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №184/2077/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2077/26

Номер провадження 3/184/590/26

19 жовтня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2026 року серії ВАД№ 958819, 11.07.2026 року приблизно о 19.21 год. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулював собаку потенційної небезпечної породи, Піренейська гірська» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр.. ОСОБА_2 за руку заподіявши шкоди його здоров`ю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Покровського міського суду Дніпропетровської області 20.08.2026 року.

Розгляд справи призначено на 03.09.2026 року.

03.09.2026 року постановою суду матеріали справи було повернуто до ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

05.10.2026 року Покровського міського суду Дніпропетровської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу авторозподілу від 07.10.2026 року головуючим суддею визначено Гаєвого О.В.

Розгляд справи призначено на 19.10.2026 року.

В період часу з 12.10.2026 року по 16.10.2026 року суддя перебував на лікарняному.

У свою чергу, приписами ст.268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи на необхідність вчинення судом дій, передбачених ст.277-2 КУпАП щодо своєчасного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату час та місце розгляду справи та наявність прямої заборони в силу закону щодо проведення такого розгляду за відсутності даних про належне повідомлення особи, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги чинного КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий