Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №207/4722/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/4722/26

№ 3/207/914/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 168280 від 31.08.2026 року 31.08.2026 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебувала на посаді продавця в магазині без назви в АДРЕСА_2 де здійснювала продаж тютюнових виробів та горілки без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.6 ЗУ «Про державне регулювання виробництво та обіг етилового спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 18.06.2024 №3817 ІХ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Жодних заяв або доказів поважності неявки ОСОБА_1 до суду не надала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в Південному районному суді м. Кам`янського, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП України роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступних, встановлених в ході розгляду справи, обставин.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 168280 від 31.08.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт торгівлі тютюновими виробами та горілкою без марок акцизного податку; фотознімками в матеріалах справи; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2797, а саме: 5 пачок цигарок «Маршал», 4 пачки цигарок «Юрта», 2 пачки цигарок «Прима», 4 пляшки горілки, 1 пляшка горілки, тетрапак з горілкою; CD- R диск на якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами та горілкою без марок акцизного податку.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч.1 ст. 156 КУпАП України, доведена повністю.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.156 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речі, які було вилучені під час здійснення провадження, а саме: 5 пачок цигарок «Маршал», 4 пачки цигарок «Юрта», 2 пачки цигарок «Прима», 4 пляшки горілки, 1 пляшка горілки, тетрапак з горілкою – знищити.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя С.А. Притуляк