Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №766/11848/26 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/11848/26 Головуючий у І інстанції: Валігурська Л.В.

Номер провадження: 33/819/179/26 Суддя-доповідач: Радченко С.В.

ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2026 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Радченка С.В., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги адвоката Тихоши Сергія Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 09 год 00 хв 21 жовтня 2026 року.

До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання адвоката Тихоши С.М., який діє від імені ОСОБА_3 , та адвоката Беспалова О.С., який діє від імені ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвокатів, апеляційний суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з п.1 ч.5 ст.35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, згідно зі статтею 336 КПК України, яка застосовується за аналогією, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції із застосуванням заявниками власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановив:

Заяви адвоката ОСОБА_4 та адвоката Беспалова Олексія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Визначити участь адвоката ОСОБА_4 та адвоката Беспалова Олексія Сергійовича в судовому засіданні 21 жовтня 2026 року о 09 год 00 хв та у всіх подальших засіданнях у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявників, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко