Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №742/4223/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/860/26

Єдиний унікальний № 742/4223/26

Постанова

іменем України

13 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941437 від 16.07.2026 вбачається, що 15 липня 2026 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Прилуки, вул.Привокзальна Площа, 1, територія ринку «Привіз», кіоск «Coffein», здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарети «Marlboro», без марок акцизного податку України встановленого зразра.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маркович А.Ю. у судовому засіданні заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941437 складено працівниками поліції 16.07.2026, долучені до нього акти вилучення предметів торгівлі та заява ОСОБА_1 про видачу вилученого майна також датовані 16.07.2026, тоді як останньому інкримінується вчинення правопорушення 15.07.2026. При цьому у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено про придбання сигарет без марок акцизного податку 15.07.2026, однак матеріали справи не містять належних доказів того, що саме цього дня свідок придбав зазначені тютюнові вироби саме у ОСОБА_1 . Крім того, захисник підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано положення нормативно-правового акта, вимоги якого порушив ОСОБА_1 , а зазначено лише норму, що передбачає адміністративну відповідальність за відповідне діяння. На думку захисника, з огляду на бланкетний характер диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у протоколі необхідно було зазначити конкретні законодавчі приписи, які регулюють порядок обігу та роздрібної торгівлі тютюновими виробами та які були порушені. Також захисник зазначив, що до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства торгівлі чи громадського харчування або фізичною особою — підприємцем, яка здійснює діяльність у відповідній сфері, а отже, належить до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Посилаючись на положення статей 251, 252 КУпАП, захисник наголосив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на викладене захисник вважає, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Працівник поліції Клушкін Ю.Є. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та надав суду для дослідження відеозаписи подій від 15.07.2026 та 16.07.2026.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в данному випадку, передбаченого статтею 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, одним з основних доказів по справі та одночасно документом, який містить фактичне обвинувачення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941437 від 16.07.2026.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941437 від 16.07.2026 вбачається, що 15 липня 2026 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Прилуки, вул.Привокзальна Площа, 1, територія ринку «Привіз», кіоск «Coffein», здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарети «Marlboro», без марок акцизного податку України встановленого зразра.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до Акту вилучення предметів торгівлі від 16.07.2026, працівники поліції у ОСОБА_1 вилучили наступні предмети торгівлі: сигарети марки «Marlboro» в кількості 40 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до письмової розписки від 16.07.2026, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 4 блоки сигарок (40 пачок) марки «Marlboro» до вирішення питання по суті.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень у відповідності до положень ст.63 Конституції України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.07.2026, 15.07.2026 близько 11 год. він купив в кіоску «Coffein», що знаходиться на привокзальному ринку в чоловіка, котрий був на місці продавця сигарети марки «Marlboro» без марки акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до наданого відео наданого працівником поліції за 15.07.2026, мається відео як чоловік нахиляється до віконця кіоску «Coffein», та щось придбаває.

Відеоматеріали за 16.07.2026 містять відео вилучення сигарет у ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази підлягають оцінці на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів справи, факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 16.07.2026 чотирьох блоків сигарет марки «Marlboro» загальною кількістю 40 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка підтверджується актом вилучення предметів торгівлі та письмовою розпискою про добровільну видачу зазначених тютюнових виробів.

Водночас саме по собі виявлення у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку не є безумовним підтвердженням здійснення ним їх роздрібної торгівлі 15.07.2026, оскільки предметом доказування у цій справі є не лише факт наявності таких виробів, а й факт їх реалізації особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.07.2026 убачається, що останній придбав у кіоску «Coffein» сигарети марки «Marlboro» без марок акцизного податку в чоловіка, який перебував на місці продавця. Разом із тим наведені пояснення підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, зокрема з відеозаписом події від 15.07.2026.

Як убачається з описузазначеного відеозапису, на ньому зафіксовано, як чоловік нахиляється до віконця кіоску «Coffein» та щось придбаває. Водночас сам по собі такий відеозапис, без установлення особи продавця, предмета придбання та інших обставин зафіксованої події, не дає можливості однозначно встановити, що саме ОСОБА_1 здійснив продаж ОСОБА_2 сигарет без марок акцизного податку 15.07.2026.

Відеозаписи від 16.07.2026, на яких зафіксовано вилучення сигарет у ОСОБА_1 , підтверджують обставини проведення відповідних дій працівниками поліції та наявність у нього зазначених тютюнових виробів на момент їх вилучення. Однак такі записи самі по собі не підтверджують факту їх роздрібної реалізації попереднього дня.

Суд також бере до уваги доводи захисника щодо датування документів, долучених до протоколу. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення предметів торгівлі та розписка про добровільну видачу сигарет датовані 16.07.2026, тоді як інкримінована подія, відповіднодо протоколу, мала місце 15.07.2026. Саме по собі складення процесуальних документів наступного дня після події не свідчить про відсутність правопорушення, однак обставини, за яких було виявлено правопорушення та встановлено причетність до нього ОСОБА_1 , повинні підтверджуватися належними й достатніми доказами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 15.07.2026 близько 11 год. Здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи підтверджують наявність у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка станом на 16.07.2026, однак не дають достатніх підстав для висновку, що сааме він здійснив їх роздрібний продаж 15.07.2026 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. За змістом статей 251, 252 та 280 КУпАП висновок про винуватість особи має ґрунтуватися на сукупності належних, допустимих і достатніх доказів, досліджених під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, оскільки належними та достатніми доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо подальшої долі вилучених тютюнових виробів, суд ураховує, що відповідно до пункту 228.3 статті 228 Податкового кодексу України тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка підлягають вилученню з вільного обігу, а відповідні матеріали подаються до суду для вирішення питання про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Згідно з актом вилучення предметів торгівлі від 16.07.2026 та відеозаписом зазначеної процесуальної дії, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 40 пачок сигарет марки «Marlboro» без марок акцизного податку встановленого зразка.

За таких обставин вксзані сигарети марки «Marlboro» в кількості 40 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно Акту вилучення предметів торгівлі від 16.07.2026 сигарети марки «Marlboro» в кількості 40 пачок, без марок акцизного податку встановленого зразка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА