Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №646/10636/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/10636/26 Головуючий суддя І інстанції Чорна Б. М.

Провадження № 33/818/2385/26

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Степного Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 , який є потерпілим у даному судовому провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить постанову судді скасувати у частині накладення стягнення на ОСОБА_2 та винести в цій частині нову постанову, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на строк 1 рік.

До початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій за її змістом просить прийняти відмову від його апеляційної скарги на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2026 року. Також, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (довідка про доставку судової повістки – повідомлення, а.с.43), у телефонному режимі не заперечував проти розгляду справи у його відсутність та просив прийняти його відмову від апеляційної скарги. (телефонограма, а.с.44)

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик