Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №613/677/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 613/677/26

провадження № 2/632/1224/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ». В додаток до позову позивачка додала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В обгрунтування позовної заяви позивачка зазначає, що 15.02.2017 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 13, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони мешкають за різними адресами, стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2024 року. Можливості зберегти сім`ю не має. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області Шалімовим Д.В. від 09.04.2026 дану цивільну справу було передано за територіальною підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області Токмаковою А.П. від 08.06.2026 дану цивільну справу було передано за територіальною підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді даного складу суду від 16.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 16.09.2026.

16.09.2026 позивачка надала заяву про відкладення розгляду справи через неявку відповідача. Розгляд справи, призначений на 16.09.2026 здійснити без участі позивачки. На заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Ухвалою судді від 16.09.2026 розгляд справи відкладено на 15.10.2026 через неявку відповідача.

У судове засідання, призначене учасники справи не прибули.

Позивачка у своїй заяві від 16.09.2026 просила суд розглянути справу без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду із рукописним зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

15.02.2017 укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 13, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони мешкають за різними адресами, стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2024 року. Можливості зберегти сім`ю не має. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами.. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

При вирішенні справи по суті, суддя приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суддя дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 13, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУ ДМВС України в Харківській області від 25.03.2017, фактично проживаюча: АДРЕСА_1 . Телефон: НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 16.04.2013 Валківським РС ГУДМС України в Харківській області, зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .Телефон: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Суддя: С. Л. Кузьменко