Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №638/24725/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/24725/26

Провадження № 1-кп/638/2235/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226240000563 від 24.09.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ- Вузлового, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, дітей на утриманні не має, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24.09.2026 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в кімнаті АДРЕСА_3 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи умисно і протиправно, взяв кухонну дошку, підійшов до ОСОБА_4 та стоячи по ліву сторону від нього, наніс останньому один удар ребром вказаної дошки у ділянку лівого передпліччя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лівому передпліччі у середній третині, які відповідно до висновку експерта №12-14/786-А/26 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акту додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем с. Куп`янськ- Вузлового, українцем, громадянином України, з вищою освітою, який не одружений, дітей на утриманні не має, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Має негативну характеристику, на диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищаючими інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з маркуванням «Mymedia» білого кольору, ємкістю 4,7 Gb, на якому встановлено наявність двох аудіозаписів виклику «102» з назвою « НОМЕР_1 , тривалістю 02 хвилини 09 секунд, «000010503087636.2026-09-24 02-32-24», тривалістю 01 хвилина 52 секунди; DVD-R диск з маркуванням «Mymedia» білого кольору, ємкістю 4,7 Gb, на якому встановлено наявність аудіозапису виклику «103» з назвою « НОМЕР_2 » тривалістю 01 хвилина 52 секунди; DVD-R диск з маркуванням «Axent» сіро-червоного кольору, ємкістю 4,7 Gb, на якому встановлено наявність відеозапису з назвою «export-zqaj5» тривалістю 16 хвилин 35 секунд, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026226240000563 від 24.09.2026 року.

Речовий доказ, а саме: кухонна обробна дошка, виготовлена з дерева, яка має наступні індивідуальні ознаки: прямокутної форми, довжиною 37 см, шириною 19 см, товщиною (висотою) 1,5 см., - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1