Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №733/1556/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/629/26

Єдиний унікальний №733/1556/26

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2026 року

м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. ст. ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 о 17-45 год ОСОБА_1 в с.Іржавець, вул. Братів Шайдурів, 4, Прилуцького району Чернігівської області, керував т/з мотоциклом SOUL д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат тесту 1,14 проміле, чим порушила п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.09.2026 о 17-45 год ОСОБА_1 в с.Іржавець, вул. Братів Шайдурів, 4, Прилуцького району Чернігівської області, керував т/з мотоциклом SOUL д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановкине в результаті чого, відбулося падіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.09.2026 о 17-45 год ОСОБА_1 в с.Іржавець, вул. Братів Шайдурів, 6, Прилуцького району Чернігівської області, керував т/з мотоциклом SOUL д.н.з. НОМЕР_2 без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1.г. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

07.09.2026 о 17-45 год ОСОБА_1 в с.Іржавець, вул. Братів Шайдурів, 6, Прилуцького району Чернігівської області, керував т/з мотоциклом SOUL д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справах докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №733/1556/26, провадження 3/733/629/26, №733/1557/26, провадження 3/733/630/26, №733/1558/26, провадження 3/733/631/26, №733/1559/26, провадження 3/733/632/26 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі справи №733/1556/26, провадження 3/733/629/26.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно швидкості руху дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу

Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного ( наркотичного ) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 765562 від 07.09.2026 з результатом тесту 1,14% проміль №836, серії ЕПР1 №765531 від 07.09.2026, серії ЕПР1 №765541 від 07.09.2026, серії ЕПР1№ 765552 від 07.09.2026, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень т/з, отриманих унаслідок ДТП від 07.09.2026, довідкою начальника САП ВВГ Є.Кириченка Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 09.09.2026 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від 07.09.2026 року, розпискою ОСОБА_5 від 07.09.2026, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події за участі ОСОБА_1 .

За вищевказаних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, оскільки, вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідно до вимог ст. 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33,36,40-1, ст.130ч.1, ст.124, 221,280,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №733/1556/26, провадження 3/733/629/26, №733/1557/26, провадження 3/733/630/26, №733/1558/26, провадження 3/733/631/26, №733/1559/26, провадження 3/733/632/26 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі справи №733/1556/26, провадження 3/733/629/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених диспозицією ч.1 ст. 130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення за правилами статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з

позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко