Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №352/2235/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2235/26

Провадження № 2/352/1814/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 06.09.2023 о 07 год 40 хв в м. Тернопіль, вул. Бережанська, керуючи транспортним засобом марки «МAN8.22», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3б, 15.12, 12.1 ПДР України, під час паркування автомобіля допустив самовільний рух та зіткнувся з пішохідним огородженням (4 прольоти), після чого також зіткнувся з автомобілем BMW Х3 н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено турнікетне огородження, яке знаходиться на балансі КП «Тернопільміськсвітло». Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. КП «Тернопільміськсвітло» звернулося із заявою на страхвое відшкодування №384 від 09.10.2023 до АТ СГ «ТАС», де цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована із встановленою сумою матеріальних збитків 11 856,88 грн. 22.12.2023 на рахунок підприємства із загальної суми 11 856,88 грн поступили кошти від АТ СГ «ТАС» в сумі 9 709,44 грн. До стягнення залишилося 2 147,44 грн.

Позивач вказав, що незважаючи на звернення до винуватця ДТП ОСОБА_1 щодо досудового врегулювання відшкодування шкоди шляхом надсилання листів від 28.05.2024, 10.02.2026, жодного відшкодування за завдані збитки в сумі 2 147,44 грн підприємством отримано не було. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 06.09.2023 в м. Тернопіль по вул. Бережанська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МAN8.22», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , який у порушення п. 2.3б, 15.12, 12.1 ПДР України, під час паркування автомобіля допустив самовільний рух автомобіля та зіткнувся з пішохідним огородженням (4 прольоти), після чого також зіткнувся з автомобілем BMW Х3 н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані.

Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 3). Дана постанова набрала законної сили 17.10.2023.

Згідно положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пошкоджене турнікетне огородження, на яке здійснив наїзд водій ОСОБА_1 знаходиться на балансі КП «Тернопільміськсвітло» (а.с.16), та 09.10.2023 останнє звернулося із заявою до АТ СГ «ТАС», де застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МAN8.22», номерний знак НОМЕР_1 серія ЕР215110766, про страхове відшкодування в сумі 11 856,88 грн (а.с.4).

Указана сума в розмірі 11 856,88 грн підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 року, та актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 (а.с.5-7).

Згідно листа АТ СГ «ТАС» № 19181/9123 від 21.12.2023 на адресу позивача, вбачається, що матеріальний збиток, завданий власнику майна згідно звіту №20419 від 04.12.2023 ФОП ОСОБА_2 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 9 709,44 грн (а.с.9).

Згідно платіжної інструкції №11268_00000/84494244-7с2а-4df4-9297-b60ef4103558 від 22.12.2023 на рахунок позивача від АТ СГ «ТАС» надійшло страхове відшкодування по договору №ЕР215110799 від 12.06.2023 в сумі 9 709,44 грн з ПДВ (а.с.10).

КП «Тернопільміськсвітло» 28.05.2024 та 10.02.2026 направляло листи відповідачу ОСОБА_1 із проханням відшкодувати завдану шкоду у позасудовому порядку в розмірі 2 147,44 грн, однак такі залишилися без виконання (а.с.11-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди свого обов`язку згідно до ст. 1194 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/19288/14ц, у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі не проведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, різницю в сумі 2 147,44 грн відповідач зобов`язаний сплатити позивачу.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 в користь КП «Тернопільміськсвітло» 2 147,44 грн матеріальної шкоди за пошкодження турнікетного огородження.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 22, 1166, 1194 ЦК України, керуючись ст.141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа АТ СГ «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» завдану матеріальну шкоду в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: КП «Тернопільміськсвітло», вул.Острозького Василя Костянтина, 32, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 03353868.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Третя особа: АТ СГ «ТАС» , пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03062, ЄДРПОУ 30115243.

Повне судове рішення складено 16.10.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ