Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №508/821/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/821/26

Номер проведження 2/508/595/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Врона Андрій Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.2010 року - відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 03.

Спору з приводу поділу майна, на момент звернення до суду, між позивачем та відповідачем немає.

За період шлюбу, у подружжя народилося три дитини, а саме дві дочки та один син:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 фактично ухиляється від спілкування з позивачкою, постійно провокує конфлікти та суперечки, а також відмовляється звертатися до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу, у зв`язку з чим розірвання шлюбу через органи ДРАЦС - неможливе.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, оскільки з часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. На підставі чого в сім`ї регулярно відбувалися сварки, які поступово призвели до погіршення відносин один з одним.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, та у родині, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про сімейні відносини між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Протягом останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, тож просить суд розірвати шлюб.

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Врона Андрія Валентиновича до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути без особистої участі позивача та його представника, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Врона Андрій Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 07.09.2010 року, Виконавчим комітетом Настасіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис № 03 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.