Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №593/1445/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1445/26

Провадження № 3/593/493/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 18.05.2026 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7218779 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався,

за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року о 17 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. В`ячеслава Чорновола, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang MT 250 д.н.з. НОМЕР_1 , - з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор drager Alcotest 6810 ARCE 0218 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП Бережанська ЦМЛ, - відмовився.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 13.08.2026 року о 17 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. В`ячеслава Чорновола, керував транспортним засобом Mustang MT 250 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії (не маючи права керування таким ТЗ), правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА номер 7218779 від 18.05.2026 року.

ОСОБА_1 та його захисник Горський О.І. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник Горський О.І. подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та захисника. Окрім цього, захисник просив справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути для доопрацювання у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не надано відомостей про походження та законність отримання відеозапису камери 2-26.

Не зважаючи на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744828 відповідно до якого 13.08.2026 року о 17 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. В`ячеслава Чорновола водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang MT 250 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор drager Alcotest 6810 ARCE 0218 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП Бережанська ЦМЛ водій гр. ОСОБА_1 відмовився. Від надання пояснень по суті порушення, отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, підпису про ознайомлення з правами та обов`язками та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744822 відповідно до якого 13.08.2026 року о 17 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. В`ячеслава Чорновола водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mustang MT 250 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії (не маючи права керування таким ТЗ). Правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА номер 7218779 від 18.05.2026 року. Від надання пояснень по суті порушення, отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, підпису про ознайомлення з правами та обов`язками та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, - було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810 АRCE - 0218». Від вказаного огляду ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2026 року о 17 год. 45 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі – КНП Бережанська ЦМЛ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7218779 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення 18.05.2026 року о 22 год. 36 хв., та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- трьома відеозаписами, що містяться на одному оптичному диску (загальною тривалістю 02 год. 39 хв. 07 с.), з яких:

1) один відеозапис загальною тривалістю 05 хв. 51 с. зроблено за допомогою камери відеоспостереження, розміщеної на вулиці, і на вказаному відеозаписі зафіксовано з 17 год. 10 хв. 07 с. по 17 год. 10 хв. 19 с. 13.08.2026 року (час вказано з відеозапису) рух мотоцикла, водій якого керував транспортним засобом без мотошолома, після того, як водій мотоцикла побачив автомобіль поліції, він зупинив мотоцикл та побачивши, що автомобіль поліції розвертається, поставив мотоцикл на підніжку, залишив мотоцикл і перейшов дорогу та спостерігав. Після того, як з автомобіля поліції вийшли поліцейські, водій мотоцикла пішов в тому ж напрямку, в якому рухався мотоцикл. Після цього поліцейські пішли в тому ж напрямку, куди пішов водій мотоцикла;

2) два відеозаписи загальною тривалістю 02 год. 33 хв. 16 с. зроблено за допомогою нагрудних камер поліцейських і на них зафіксовано, що поліцейський виходить з автомобіля і кличе особу на ім`я « ОСОБА_2 » та в наступному наздоганяє водія мотоцикла, і вимагає повернутися до мотоцикла, водій – ОСОБА_1 посилається на те, що він не є водієм, а пішоходом, поліцейський повідомляє, що ведеться відеозапис розмови на відеореєстратор, та в наступному поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолому та поставив вимогу пройти до автомобіля поліції для складання постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 опирався, намагався втекти, в наступному під час спілкування з поліцейськими повідомив, що їхав в «Корчму», потім поліцейські повідомили, що в ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, - та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою наявного у поліцейських приладу Драгер Алкотест 6810. ОСОБА_1 спочатку пояснив, що пройде огляд, однак потім відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, посилаючись на те, що він пішохід; після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, посилаючись на те, що він мотоциклом не керував; поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП, після цього ОСОБА_1 повторно відмовився від огляду на стан сп`яніння, у зв`язку чим на ОСОБА_1 склали протоколи про адміністративні правопорушення. Окрім цього, на відеозаписах на нагрудну камеру поліцейського зафіксовано, як ОСОБА_1 рухається в напрямку від мотоцикла до тротуару;

- довідкою відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 7218779 від 18.05.2026 року.

Допитаний під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що це він складав протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та пояснив, що він на підтвердження відомостей, наведених у довідці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, надасть копію постанови та підписану довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, окрім цього пояснив, що в списку файлів на диску помилково вказано про відеозапис з автомобільного відеореєстратора 70 MAI800S Iін. № 1113038014/1 - ІMG_3989.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови.

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що:

- ОСОБА_1 13 серпня 2026 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом;

- поліцейський під час спілкування з ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу, виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови;

- поліцейський дотримуючись порядку проведення огляду на стан сп`яніння запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, ОСОБА_1 також відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і після зупинки, внаслідок виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

З досліджених під час розгляду справи доказів вбачається, що:

- ОСОБА_1 13 серпня 2026 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом;

- ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7218779 від 18.05.2026 року, визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення 18.05.2026 року о 22 год. 36 хв.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 13 серпня 2026 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом, і 18.05.2026 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7218779, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 126 ч. 2 КУпАП, - в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, - приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаних правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 30, 36, 401, 126, 130, 266, 283, 284, 294, 3171 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 81600,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: