Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №309/1796/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1796/26

Провадження № 2/309/959/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: голову ючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивувала тим, що 29 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис № 05 та підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 29.01.2013 року. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, подружні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені. Протягом спільного проживання між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, зумовлені різними поглядами на сімейні цінності, ведення господарства, виховання дитини та розподіл сімейних обов`язків. Взаєморозуміння та довіра між ними відсутні та досягти компромісу не вдалося. Їхні стосунки вже давно втратили характер сімейних, відсутні підтримка, повага, довіра та спільне ведення сімейного життя. Крім того, вже близько 5 років вони фактично проживають окремо. ОСОБА_1 разом з сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач проживає окремо та на даний час перебуває за кордоном. Сімейні відносини не підтримують. Таким чином, шлюб між нами існує лише формально, сім`я фактично припинила своє існування, відновлення подружніх відносин є неможливим.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволи ти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦП К України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у виконкомі Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис № 05 та підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 29.01.2013 року. В шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивачка зазначає, що фактично сім`я припинила своє існування.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно дост.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя

має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних

відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1 10 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,

що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б

інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки припинені протягом тривалого часу і поновлені бути не можуть.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 29 січня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого виконкомом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05 від 29.01.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 29.01.2013 року- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 Хустського району Закарпатської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн. /однієї тисячі триста тридцять гривень двадцять копійок/ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Текст рішення суду виготовлено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.