Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №190/2292/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2292/26

Провадження №1-кп/190/213/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041560000378 від 09.08.2026 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 року № № 4928-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб по 05 годин 30 хвилин 31 жовтня 2026 року.

08.08.2026 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 . Так, в той же день, тобто 08.08.2026 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_8 підійшовши до не зачиненого на запираючий пристрій господарського приміщення та проник в середину вказаного господарського приміщення. Надалі, в той же день, тобто 08.08.2026 приблизно о 15 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 перебуваючи в середині господарського приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 побачив 2 велосипеди марки «Україна» синього кольору, мотоблок марки «KENTAVR», моделі МБ 2070Б синього кольору, бензиновий культиватор марки «FORTE», моделі 80G3 NEW червоного кольору, мотоблок марки «ZUBR», моделі PS-Q74 червоного кольору, зварювальний апарат марки «ММА-250» червоного кольору, бензопилу марки «GROSSER» GGS 1500, бензинову косу марки «Procraft» моделі «Т4200», шину марки «Sportrak» моделі SP786 розміру 235/70 R16 чорного кольору, які визначив предметом свого злочинного посягання. В подальшому, перебуваючи в середині господарського приміщення за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 взяв мотоблок марки «KENTAVR» синього кольору, після чого залишив місце вчинення правопорушення. Після чого, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 повернувся на територію вищевказаного домоволодіння, звідки з господарського приміщення взяв велосипед марки «Україна» синього кольору та бензинову косу марки «Procraft», яку помістив на велосипед та перевіз вказані речі до свого місця проживання. Продовжуючи свої протиправні дії, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння АДРЕСА_3 , почепив на його кермо шину марки «Sportrak» моделі SP786 розміру 235/70 R16 чорного кольору та розмістив позаду коробку з бензопилою марки «GROSSER» GGS 1500», після чого утримуючи вказане майно в руках, перевіз на територію свого домоволодіння. Крім того, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся на територію домоволодіння потерпілого, звідки з господарського приміщення таємно вивіз червоний мотоблок марки «ZUBR» на територію свого домоволодіння. Після чого, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знову повернувся до господарського приміщення території домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів бензиновим культиватором марки «FORTE» червоного кольору, який також перемістив на територію власного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині 30 хвилин, знову повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів зварювальним апаратом марки «ММА-250» червоного кольору та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись усім викраденим майном на власний розсуд. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 49642,08 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1327 від 18.08.2026.

Угодою про визнання винуватості від 21 вересня 2026 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згодна понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_9 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 , надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2025 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2026 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/213/26 (єдиний унікальний номер 190/2292/26), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041560000378, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1