Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №932/10409/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10409/26

Провадження № 3 /932/2364/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП –

у с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває адміністративна справа 932/10409/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 688314 від 09.06.2026).

У судовому засіданні 16.10.2026 свідок ОСОБА_2 надала суду фото із місця оформлення ДТП, яка сталася 09.06.2026 по вул. Аеропортівській міста Дніпра.

Водночас, на адвокатський запит адвоката Дашко Ю.І. від 16.09.2026 заступником начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було надано відповідь 21.09.2026 згідно із якою надати копії фотоматеріалів із місця ДТП, відеозаписів із нагрудних відео регістраторів співробітників поліції не вбачається можливим надати, оскільки їх збереження не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи, що копії фотоматеріалів збереглися, у судовому засіданні адвокатом Дашко Ю.І. заявлено клопотання про витребування необхідних фотоматеріалів із місця ДТП, відеозаписів із нагрудних відео регістраторів співробітників поліції.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процесуальний механізм витребування доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має об`єктивні перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.

У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що адвокатом Дашко Ю.І. вживалися заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою судді від 22.09.2026 у судове засідання було викликано свідка – співробітника патрульної поліції ОСОБА_3 , який судове засідання 16.10.2026 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 251 КУпАП , суддя-

постановила:

Клопотання адвоката Дашко Ю.І. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати копії відеозаписів із нагрудних відео реєстраторів «боді-камер» співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які виїжджали для оформлення ДТП, яка мала місце 09.06.2026 року приблизно о 14:25 годині по вул. Аеропортівській міста Дніпра, а також копії фотоматеріалів, які були зроблені на місці події під час оформлення ДТП (протокол серії ЕПР1 №688314).

Повторно викликати у судове засідання ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступну дату на 04.11.2026 року 13 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК