Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №932/15163/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/15163/26

Провадження № 3/932/3038/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №759396 від 31 серпня 2026 року, складений поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Гурою Дмитром Геннадійовичем відповідно до якого:

ОСОБА_1 – 31 серпня 2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра строком на 7 років відповідно до постанови суду від 28.01.202,. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.280КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що до них долучено картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом із тим належним чином засвідченої копії постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, із зазначенням дати набрання такою постановою законної сили, до матеріалів справи не долучено.

Зазначені обставини мають істотне значення для розгляду справи, оскільки встановлення факту попереднього притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідної дати набрання постановою законної сили необхідне для перевірки ознаки повторності, яка відповідно до ч.5 ст.126КУпАП є підставою для кваліфікації правопорушення за вказаною нормою.

Відсутність у матеріалах справи належним чином засвідченої копії відповідної постанови позбавляє суд можливості повною мірою перевірити зазначені обставини та прийняти за результатами розгляду справи законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст.38КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №759396 від 31 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП з додатками повернути до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота