Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №686/20766/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20766/26

Провадження № 2-а/686/345/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 5276 від 12.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12 березня 2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 5276 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. Згідно з текстом постанови, його притягнуто до відповідальності за те, що він не став на військовий облік та не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив підпункт 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

З такою постановою не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв.

В судове засіданні позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву до суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, в силу ч. 3 ст. 268 КАС України, згідно котрої неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що 12 березня 2026 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено постанову № 5276, в якій зазначено, що 26.02.2026 о 20.30год в приміщенні обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено,що громадянин ОСОБА_1 , не став на військовий облік та не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив підпункт 2 пункту 1 додаток 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 17000грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано свого обов`язку з доказування правомірності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Надані на запит суду матеріали не містять доказів вчинення правопорушення, натомість копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, надана позивачем, свідчить про те, що позивач станом на лютий 2026 року ще не мав статусу ВПО, адже його фактичне місце проживання у м. Хмельницький ще не було належно зареєстровано.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід визнати протиправною і скасувати, а відповідну справу про адміністративне правопорушення – закрити за відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст.7,9,210-1, 247,251,265-2,278-280,293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову № 5276 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12.03.2026 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Суддя: