Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №362/8214/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8214/26

Провадження № 1-кп/362/651/26

ВИРОК

Іменем України

13.10.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024116140000267, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Командир відділення 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 , усупереч вимогам статей 41, 68, 92 Конституції України, статей 178, 328 Цивільного кодексу України, пункту 4 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, 12 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в місті Обухів Київської області поблизу магазину "АТБ", знайшов прозорий пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв зазначений пакет та поклав його до кишені своїх спортивних штанів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи діяти умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зберігав пакет із наркотичним засобом при собі, у кишені спортивних штанів, та з міста Обухів Київської області попрямував до села Велика Вільшанка Обухівського району Київської області, тим самим незаконно зберігаючи наркотичний засіб.

12 грудня 2024 року у період часу з 23 год. 02 хв. до 23 год. 06 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, село Велика Вільшанка, вул. Шевченка, поблизу буд. 33, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 29,41 грам.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса канабісу в кількості 29,41 грам перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам) канабісу, що знаходяться у незаконному обігу, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за частиною першою статті 309 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, у якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписом захисника на вказаній заяві.

ІІІ. Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381 – 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України оскільки судове провадження здійснювалось судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не проводилось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують

та обтяжують покарання

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений є військовослужбовцем, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проходження служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, в зоні бойових дій проявив себе мужньо та злагоджено діяв у складі підрозділу, під час служби корупційних, військових адміністративних, кримінальних правопорушень й дисциплінарних стягнень за військовослужбовцем не обліковано (згідно зі службовою характеристикою, а.с.61), на обліку лікарів нарколога/психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 18.12.2024 № СЕ-19/111-24/73276-НЗПРАП) у розмірі 2387 гривень 70 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

3. Речовий доказ – полімерний пакет № 0012767 з пояснювальними записками, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабіс, масою 29,41 грам, що зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (квитанція № 515 від 26.12.2024), – знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1