Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №760/22430/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22430/26

3/760/5979/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №720383 від 15.07.2026, ОСОБА_1 , 15.07.2026 о 18 год. 26 хв. в м. Києві на Дорозі Кільцевій, поблизу вул. Садова, 56 у м. Києві керуючи т.з. «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу у русі т.з. «ACURA» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що 15 липня 2026 року о 18 год. 26 хв. рухалась на автомобілі «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по Дорозі Кільцевій в сторону аеропорту Жуляни, рухаючись у третій смузі прямо відчула значний удару ліву задню частину (район пасажирських дверей), після цього машину частково занесло у крайню праву смугу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем у правій крайній смузі, вона повернулась назад у смугу в якій до цього рухалась, здійснила зупинку та зателефонувала до поліції. На підтвердження наданих пояснень надала фото з місця ДТП та відеозапис події.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що водій у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, ОСОБА_1 рухалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, розраховуючи на те, що інші учасники також їх дотримуються, а тому вимог п. 10.3 ПДР не порушувала, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фото з місця ДТП, відеозаписом події, довідкою про результати додаткової перевірки матеріалів ДТП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що складено інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП О.Бондаренко, у якій зазначено, що під час проведення додаткової перевірки було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР, яке б перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даного ДТП, а тому просила протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР 1 №720383 за ст. 124 КУпАП вважати таким, що складений передчасно та без урахування віх об`єктивних даних, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення нею п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень Правил Дорожнього руху України, зокрема п. 10.3, суддя не вбачає підстав для накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї слід закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Агафонов