Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №175/16673/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/16673/26

Провадження № 3/175/6577/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця у званні – старший сержант, на посаді головного сержанта роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного сержанта роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону в/ч НОМЕР_2 , на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 2018 від 02.08.2026 полковника ОСОБА_2 , з моменту віддання вказаного наказу набув статусу військової службової особи та військового начальника, на якого у повному обсязі було покладено відповідальність за управління підпорядкованою ротою, її боєздатністю та дотримання особовим складом військової дисципліни. Проте, внаслідок недбалого ставлення до виконання покладених на нього службових обов`язків, ОСОБА_1 допустив вчинення тяжкого умисного злочину, а саме вбивства іншої особи, із застосуванням вогнепальної зброї, підпорядкованим йому військовослужбовцем ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що головний сержант роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону в/ч НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , будучи відповідальним за виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, в порушення ст. ст. 11, 16, 101, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він зобов`язаний виховувати особовий склад роти, постійно вести роботу з виховання військовослужбовців, запобігати вживанню алкогольних напоїв, виховувати у військовому колективі відвертість, взаємну довіру та повагу, починаючи з моменту призначення на посаду: з 02.08.2026 по 24.09.2026 в належний спосіб не провів роботу з виховання особового складу, профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, недбало проводив інструктажі із військовослужбовцями стосовно поводження із закріпленої за ними вогнепальної зброї, внаслідок чого 24.09.2026 приблизно о 13:28, за адресою АДРЕСА_1 (повна адреса не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану), оператор безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону в/ч НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, здійснив один постріл із закріпленого за ним автомату в область життєво важливого органу, а саме обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіявши останньому вогнепальне поранення голови з переходом на шию, з руйнуванням речовини спинного мозку, перелам шийних хребців, від якого ОСОБА_5 помер на місці.

Попередньо встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 перебував на місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 (повна адреса не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану), де його безпосередній командир старший сержант ОСОБА_1 мав слідкувати за несенням служби вказаним бійцем, однак допустив вживання останнім алкогольних напоїв та як наслідок умисне вбивство цивільної особи на підґрунті раніше виниклого конфлікту.

Таким чином, головний сержант роти безпілотних авіаційних комплексів розвідувального батальйону в/ч НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - «Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду».

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно примітки до ст.172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно коментаря до статті 425 КК України, недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суду надано: протокол 103/26 про військове адміністративне правопорушення від 02.10.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких факт недбалого ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду він не заперечує та підтверджує, що неналежним чином виконав свої обов`язки; копію військового квитка НОМЕР_3 ; витяг з наказу в/ч НОМЕР_2 від 27.04.2023 №120; витяг з наказу в/ч НОМЕР_2 від 02.08.2026 №218; службову характеристику ОСОБА_1 ; витяг з ЄРДР; протокол допиту ОСОБА_3 ; витяг з наказу в/ч НОМЕР_2 від 07.08.2026 №223; службову характеристику ОСОБА_3 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 ; рапорти.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, та суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 172-13, 172-15, 251, 252, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяВ. О. Заборський