Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №210/6219/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6219/26

Провадження № 3/210/1411/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 30.09.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.09.2026 року о 13.00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків пов`язаних з вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До початку судового засідання, 14.10.2026 року від ОСОБА_1 до суду надано письмову заяву, в якій зазначила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджую частково, її син ОСОБА_4 приймав участь в сутичці з ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю між ними неприязних стосунків. Сутичка була спровокована саме ОСОБА_6 . Свою вину у тому, що мають місце певні недоліки у вихованні сина визнає у повному обсязі, вважає, що вона мала більше часу та уваги йому приділяти, роз`яснювати йому, щоб він не вчиняв правопорушень. Просила її суворо не карати за вчинене правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не правозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 150 Сімейного Кодексу України передбачений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №170516 від 23.09.2026;

- рапортом від 21.09.2026, відповідно до якого 21.09.2026 року о 20:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.09.2026 року о 20:41 год. в Гімназії № 15 однокласники побили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кривдникик – Ковальчук Радіон, Литовка Олег. Діагноз – ЗЧМТ, СГМ, лікування амбулаторне;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 21.09.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просила органи поліції провести розбирання стосовно неповнолітніх кривдників – ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які 17.09.2026 приблизно о 11:00 по 14:00 год. знущалися, принижували честь та гідність та побили її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний випадок трапився у Криворізькій гімназії №15, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 40.

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.09.2026, в яких зазначила, що її син повідомив її , що цього дня приблизно о 11:00 по 14:00 його однокласники – ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у приміщені гімназії № 15 під час навчальних занять ображали її сина, ставили його на коліна, вимагали публічно вибачитись перед дівчиною та застосовували фізичну силу у його бік, усі дії кривдники знімали на особистий телефон. Від вказаних негативних дій її син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав струс головного мозк ,забій плеча та плечового поясу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2026, в яких зазначила, що про ситуацію, яка сталася 17.09.2026 року в шкільний час, а саме конфлікт її сина та ОСОБА_3 вона дізналась від матері однокласниці. В подальшому розбирання з конфліктом відбувались в навчальному закладі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 23.09.2026, в яких зазначила, що 17.09.2026 року в її сина сталася конфліктна ситуація з однокласником ОСОБА_5 під час якого її син декілька разів рукою ударив малолітнього ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 23.09.2026, в яких зазначив, що 17.09.2026 року він перебував у навчальному закладі, де в нього стався конфлікт з ОСОБА_5 близько 13:30 год. через те, що він дивився з друзями відео його колишньої дівчини та сміялись, коли ОСОБА_12 побачив це йому не сподобалось та він ударив його в область сідниць. Близько 13:15 год. він разом з ОСОБА_13 пішов до класу де перебував ОСОБА_3 та вдарив його рукою в плече та груди чрез образу та постійні конфлікти з його боку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ві6 23.09.2026, в яких зазначив, що 17.09.2026 року з початку дня він перебував в навчальному закладі, з початку дня в нього постійно виникали словесні перепалки з ковальчуком ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_14 нецензурно висловлювався, а ОСОБА_16 показував відео його знайомої на ім`я ОСОБА_17 та глузував з нього. Близько 13:15 год. почалась тривога, він вирішив піднятись в клас забрати свої речі та піти в укриття за ним до класу зайшли ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . ОСОБА_16 почав бити плече рукою, а ОСОБА_14 рукою вдарив декілька разів по спині та шиї, потім, щоб не продовжувати конфлікт вийшов з класу та пішов в укриття, після закінчення тривоги їх відпустили додому, коли він вийшов з подвір`я школи за ним пішли ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , догнавши його ОСОБА_14 сказав, що або вони його поб`ють, або ж він вибачиться перед ОСОБА_17 на колінах на камеру, на що він погодився так як злякався, що його повторно поб`ють;

- письмовими поясненнями ОСОБА_22 від 23.09.2026, в яких зазначив, що 17.09.2026 року перебував в навчальному закладі КГ №15, конфлікти між ОСОБА_13 , ОСОБА_23 по відношенню до ОСОБА_24 були і попередньо, а 17.09.2026 року приблизно о 13:15 год. він випадково став свідком та зняв на відео бійку в класі ОСОБА_14 та ОСОБА_25 де вони били ОСОБА_3 . ОСОБА_14 вдарив декілька разів рукою по спині, ОСОБА_16 в плече та груди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2026, в яких зазначив, що 17.09.2026 року під час навчального процесу з першого по четвертий урок у нього були словесні перепалки з ОСОБА_3 , того що ОСОБА_12 перечепився через його ногу та почав нецензурно висловлюватися в його сторону, він підійшов до нього та запитав ОСОБА_12 чому він так робить, на що останній запитав в нього, що він може йому зробити. Близько 15 години після уроків він знову звернувся до ОСОБА_26 та сказав щоб він вибачився за свою поведінку та за те, що він робив зі спільною знайомою на ім`я ОСОБА_17 , а саме чіплявся до неї через симпатію, на що ОСОБА_12 погодився вибачитись, після чого він, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 пішли зі школи перейшовши сусідське подвіря він сказав, що візьме телефон для того щоб зняти відео з вибаченнями, на що ОСОБА_12 погодився та став на коліна, вибачився, а він зняв це на відео, після чого вони розійшлись по домам;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: мати - ОСОБА_29 , батько ОСОБА_30 .

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки її вина та обставини викладені в протоколі повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар