Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №938/1243/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1243/26

Провадження № 3/938/687/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Верховинського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за ч.1 с.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП про притягнення неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.07.2026 року в темну пору доби о 01.16 годин по вул.Грушевського с-ща Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який має технічні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не горіли лампи фар у режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.1,31.6 б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.07.2026 року в темну пору доби о 01.16 годин по вул.Грушевського с-ща Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимог п.2.1 г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 24.07.2026 року в темну пору доби о 01.16 годин по вул.Грушевського с-ща Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановами від 13.10.2026 року матеріали справ за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи тричі повідомлялася шляхом направлення судового виклику, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 та 121 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.126 КупАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, інспектором СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У вказаних протоколах про адміністративне правопорушення наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вказано про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпАП, доведена такими доказами:

- записами відеофіксації, на яких відображено та зафіксовано, як працівник поліції підходить до легкового автомобіля, за кермом якого перебуває особа чоловічої статі, який представляється, як ОСОБА_2 , повідомляє, що везе друзів додому, йому вже виповнилося 16 років, бо він з 2009 року народження, його мама перебуває за кордоном, де він також перебував останні 4 роки та приїхав звідти недавно, тата у нього немає, має тільки паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорта у формі ІД-картки немає, фари не світять, бо сів акумулятор, страхового поліса немає; працівники поліції доставили ОСОБА_1 за місцем його проживання, де на обочині склали щодо нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозицією ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,.

Згідно із диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

У п.2.1.а, п.2.1 г ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”

Згідно з п. 31.1,31.6 б в ПДР України передбачено водієві забороняється керувати транспортним засобом у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_3 не дотримався, оскільки, будучи неповнолітнім 24.01.2026 року керував транспортним засобом без номерного знака, не маючи права керування транспортними засобами, та не маючи при собі реєстраційних документів на транспортні засоби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, який досягнув 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнув віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, та враховуючи обставини справи, суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставноить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставноить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН