Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №723/3767/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3767/26

Провадження № 3/723/5230/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 358086 ОСОБА_2 05.08.2026 року о 11-35 год. на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35 000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, був зупинений прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав письмові пояснення по справі в яких вказав, що не мав наміру перетинати державний кордон. Зазначив, що з 01.06.2026 і по теперішній момент постійно працюю у ТОВ «Юв Мілітарі Кластер» на посаді монтажника радіо- та спеціального устаткування літальних апаратів конвеєрного цеху. З 15.06.2026 до 01.04.2027 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується довідкою з місця роботи від 08.10.2026 № 0810-01. 05.08.2026, він прямував до дитячого літнього табору "Проект Табір/ProjectCamp", одна зі змін якого знаходилася в смт. Вижниця, Чернівецької області, на базі відпочинку "Над Черемошем" з 01.08 по 10.08.

Захисник Фрідман О.О. подав письмові заперечення та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в протоколі відсутні відомості яким чином ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України на відстані 35 км. Також в протоколі відсутня будь-яка інформація та відповідно у ОСОБА_2 не вилучали будь-яких засобів або знарядь, що могли би свідчити про спробу незаконного перетину державного кордону України.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, при цьому у протоколі не викладено обставин вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.

До протоколу додано схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, у якій зазначено координати місця виявлення особи.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя