Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №642/9044/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

15 жовтня 2026 року

Справа № 642/9044/26

Провадження № 3/642/1625/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 о 15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, біля буд. 10А, розфарбував фарбою полувагон № НОМЕР_2 , що належить АТ «Українська Залізниця» та був у сезонному запасі, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203608 від 09.10.2026 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що він дійсно розфарбував фарбою вагон Укрзалізниці, який обрав як такий, що був найменш презентабельного вигляду серед тих, що знаходилися на коліях, та намагався таким чином потренуватися у навичках художньої майстерності та виразити свій творчий потенціал, не думав, що він робить щось заборонене чи погане, бо йому треба десь практикуватись.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203608 від 09.10.2026;

-копією рапорта чергового ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області від 09.10.2026;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.10.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 , який працює в АТ «Укрзалізниця» на посаді оглядача-ремонтника вагонів, просив органи поліції вжити заходів до ОСОБА_1 , який 09.10.2026 за адресою: м. Харків, Залізнична, 10А, розмалював вагон фарбами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 09.10.2026, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203608 від 09.10.2026;

-письмовими поясненням ОСОБА_1 від 09.10.2026 та поясненнями останнього, наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, підтвердила факт вчинення ним діяння, яке ставиться йому у провину.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, а саме: вчиненні дій, що порушують громадський порядок.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Суд при накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА