Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №420/11343/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11343/26

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Дата і місце ухвалення 21.05.2026р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Тарновецького І.І.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Арна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року фермерське господарство «Арна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність фермерського господарства “Арна” критеріям ризиковості платника податку № 1244 від 12.02.2026р;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність фермерського господарства “Арна” критеріям ризиковості платника податку № 2801 від 09.04.2026р.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити фермерське господарство “Арна” з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.02.2026 року № 1244, про відповідність Фермерського господарства «Арна» критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.04.2026 року № 2801, про відповідність Фермерського господарства «Арна» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити Фермерське господарства «Арна» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Фермерського господарства «Арна» сплачений судовий збір в розмірі 5324,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт посилався на те, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової 6 накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту Порядку № 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність ФГ «АРНА» критеріям ризиковості платника податку від 12.02.2026 № 1244.

В подальшому з урахуванням отриманих від платника податку документів від 02.04.2026 № 1 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 прийнято рішення № 2801 від 09.04.2026 про відповідність ФГ «АРНА» (ЄДРПОУ 35597160) критеріям ризиковості платника податку, яке на сьогоднішній день є останнім діючим рішенням.

В апеляційній скарзі зазначено, що в результаті проведеного аналізу поданих ФГ «АРНА» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січня-грудня 2025 року та січня-березня 2026 року здійснено реалізацію на суму 120 914,7 тис. грн, за номенклатурою: кукурудза, ячмінь, оренда навантажувача, соняшник, пшениця, електрична енергія. Здійснено придбання протягом січня-грудня 2025 року та січня-березня 2026 року на суму 84 146,7 тис. грн, за номенклатурою: послуга із зчитування щомісячних результатів вимірювань, дизельне паливо, вантажні перевезення, насіння, гербіцид, гарт, антисапа, диск, шайба.

Також встановлено, що відповідно до поданої звітності платником податку задекларовано обсяг реалізації товарів у сумі 120 914,7 тис. грн., зокрема сільськогосподарської продукції (кукурудза, ячмінь), а також здійснювались операції з надання в оренду техніки та постачання електричної енергії. Водночас обсяг придбання за вказаний період становить лише 84147,7 тис. грн, при цьому аналізом не встановлено наявності у платника податку підтверджених залишків с/г продукції на початок звітного періоду у обсягах, достатніх для забезпечення задекларованих операцій з постачання. Також аналізом номенклатури придбаних товарів встановлено відсутність у достатньому обсязі витрат, характерних для повного циклу вирощування с/г продукції, зокрема мінеральних добрив, ЗЗР, ін. ресурсів), що свідчить про відсутність належного формулювання собівартості продукції власного виробництва. При цьому відсутні відомості щодо наявності у платника відповідних дозвільних документів та матеріально-технічної бази для здійснення такої діяльності, що може свідчити про транзитний характер зазначених операцій. Крім того, встановлено відсутність повної простежувальності ланцюгів постачання товарів, що реалізуються ФГ «АРНА», а також відсутність підтвердження походження значної частини такої продукції.

Апелянт зазначив, що аналіз податкової звітності та наданих документів свідчить про відсутність у платника податку достатніх виробничих, матеріально-технічних та інфраструктурних ресурсів для здійснення задекларованих обсягів господарської діяльності. Платником податку не підтверджено походження значної частини реалізованої продукції, відсутні належні умови для її зберігання, а також простежуваність ланцюгів постачання. Крім того, встановлено здійснення операцій, не характерних для основного виду діяльності, що у сукупності свідчить незаконне формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань. Одночасно встановлено здійснення платником податку операцій, не притаманних його основному виду діяльності, зокрема постачання електричної енергії. Аналізом податкової звітності встановлено, що у структурі реалізації платника присутні операції з постачання електричної енергії, при цьому у складі придбань відсутні у достатньому обсязі операції з придбання електричної енергії як товару, що виключає можливість її подальшої реалізації на системній основі. Крім того, відповідно до чинного законодавства, діяльність з постачання електричної енергії кінцевим споживачам є ліцензованою та передбачає наявність відповідної матеріально-технічної бази, укладених договорів з оператором системи розподілу та виконання інших обов`язкових умов. Водночас, за результатами аналізу наданих платником документів, не встановлено наявності: відповідної ліцензії на постачання електричної енергії; договорів з оператором системи розподілу/передачі; технічних умов або приєднання до електричних мереж у обсягах, необхідних для здійснення комерційного постачання; підтвердження придбання електричної енергії як товару з метою її подальшої реалізації. Зазначене, як вказує апелянт, свідчить про відсутність у платника правових та технічних підстав для здійснення діяльності з постачання електричної енергії як самостійного виду господарської діяльності.

Апелянт вважає, що здійснення операцій з постачання електричної енергії за відсутності належного правового, технічного та економічного підґрунтя (не КВЕД платника податку, не є його діяльністю, немає ліцензії, немає закупки, відсутня економічна логіка) є додатковою ознакою ризиковості платника податку та підтверджує правомірність прийнятого рішення про відповідність ФГ «АРНА» критеріям ризиковості.

Також відповідач зазначив, що позивачем не було надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, з огляду на що підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників податку були відсутні. З огляду на це Головне управління ДПС в Одеській області вважає обґрунтованим рішення Комісії про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 2801 від 09.04.2026.

В апеляційній скарзі зазначено, що віднесення платників до категорії ризикових є формою податкового контролю, спрямованого, зокрема, на забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання щодо правильності відображення результатів господарської діяльності з метою оподаткування. В даному випадку податковим органом встановлено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості саме на підставі аналізу його господарських операцій за конкретний період.

З огляду на викладене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/11343/26 від 21.05.2026, та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ФГ «АРНА» - в повному обсязі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «Арна» зареєстровано 18.07.2008 року. Основним видом господарської діяльності позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Та інші: 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.22 Оптова торгівля квітами та рослинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

12.02.2026 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 1244 про відповідність ФГ «Арна» критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

У змісті рішення підставою для його прийняття зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 – постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

В графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: придбання за період з 16.08.2025 по 12.02.2026, операції за кодом УКТ ЗЕД 3105, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 35597160, дата включення платника податку до переліку ризикових – 12.02.2026.

02.04.2026 року позивачем було направлено до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку. До вказаного Повідомлення платником було додано 20 документів разом із відповідними поясненнями.

За результатами розгляду поданого позивачем Повідомлення, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області 09.04.2026 року прийнято рішення № 2801 про відповідність ФГ «Арна» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У графі «Податкова інформація, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 – постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: придбання за період з 16.08.2025 по 12.02.2026, операції за кодом УКТ ЗЕД 3105, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції – 35597160, дата включення платника податку до переліку ризикових – 12.02.2026.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, ФГ «Арна» оскаржило їх до суду першої інстанції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 визначено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - автоматизований моніторинг) - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У пункті 8 додатка 1 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» до Порядку № 1165 визначено такий критерій ризиковості: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Отже, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Виходячи з наведеного, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 травня 2025 року у справі № 260/3479/24.

Як встановлено судом, Комісією прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, які саме операції та по яким податковим накладним були предметом дослідження та віднесені ним до ризикових, а зазначено лише період здійснення господарських операцій.

Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20, від 19 листопада 2021 року у справі № 140/17441/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20 сформував підхід, відповідно до якого контролюючий орган, приймаючи рішення з посиланням на наявну податкову інформацію, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати, на підставі якої саме інформації він дійшов такого висновку, та надати належні й допустимі докази на підтвердження цієї інформації.

У постанові від 02 липня 2026 року у справі № 440/10955/24 Верховний Суд звернув увагу на те, що включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, хоча і є елементом превентивного автоматизованого моніторингу, однак має безпосередній вплив на можливість платника здійснювати господарську діяльність, зокрема через зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування та необхідність подання додаткових пояснень і документів.

Тому рішення комісії регіонального рівня має бути таким, щоб платник міг зрозуміти, які саме обставини стали підставою для висновку про його ризиковість, які операції визнані ризиковими, у який період вони здійснювалися, з якими контрагентами, за якими товарами чи послугами, а також які документи, на думку контролюючого органу, не підтверджують невідповідність платника критеріям ризиковості.

Саме зазначення коду податкової інформації або відтворення загального змісту відповідного коду не є достатнім, якщо з рішення та матеріалів, на які посилається контролюючий орган, неможливо встановити конкретні фактичні підстави віднесення платника до переліку ризикових.

У цій справі рішення відповідача від 12.02.2026 року № 1244 та від 09.04.2026 року №2801 містять посилання на коди податкової інформації:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл), у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

В свою чергу контролюючий орган не конкретизував належним чином фактичні обставини, які підтверджують відповідність позивача критеріям ризиковості за кожним із цих кодів.

Контролюючий орган мав не лише зазначити код податкової інформації 11, а й конкретизувати, який саме товар, у якій кількості, у який період і за яких обставин накопичувався без достатніх місць зберігання, чому наявні у платника документи не підтверджують наявність місць зберігання або є недостатніми, а також які саме документи платник не подав для спростування цієї підстави.

Однак спірне рішення таких відомостей не містить, а контролюючий орган не довів належними доказами правомірності застосування коду податкової інформації 11 до позивача.

Крім того будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.

Що стосується коду податкової інформації 14, то у вказаній частині спірні рішення також неможливо вважати обґрунтованими, оскільки в них не наведено податкової інформації, яка б свідчила про такі твердження контролюючого органу.

Контролюючий орган не навів інформації про те, які саме послуги з постачання здійснював позивач, оскільки згідно рішення Комісії ризиковими визначені саме операції з придбання, а не постачання. Також контролюючим органом не зазначено, з рахунок яких операцій з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку сформованого реєстраційний ліміт (?накл).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в рішення контролюючий орган вказав код операції за УКТЗЕД, яка визначена як ризикова – 3105, а також вказав на тип операції – придбання. За класифікатором кодів УКТЗЕД товарів 3105 - Добрива мiнеральнi або хiмiчнi iз вмiстом двох чи трьох поживних елементiв: азоту, фосфору та калiю; iншi добрива; товари цiєї групи у таблетках чи аналогiчних формах або в упаковках масою брутто не бiльш як 10 кг.

В свою чергу у підтвердження пов`язаності операцій з придбання добрив із власною господарською діяльністю позивач надав контролюючому органу пакет документів, зокрема, акти використання добрив, звіт про площі посіву.

У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що в результаті проведеного аналізу поданих ФГ «АРНА» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січня-грудня 2025 року та січня-березня 2026 року здійснено реалізацію на суму 120914,7 тис. грн, за номенклатурою: кукурудза, ячмінь, оренда навантажувача, соняшник, пшениця, електрична енергія. Здійснено придбання протягом січня-грудня 2025 року та січня- березня 2026 року на суму 84146,7 тис. грн, за номенклатурою: послуга із зчитування щомісячних результатів вимірювань, дизельне паливо, вантажні перевезення, насіння, гербіцид, гарт, антисапа, диск, шайба. Податковий ліміт складає – 7167,9 тис. грн.

Відповідач вказував на те, що відповідно до поданої податкової звітності з ПДВ за березень 2026 року ФГ «АРНА» задекларовано р. 10.4 (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість) в розмірі 0 тис. грн.; р. 21 (Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)) в розмірі 40,2 тис. грн.

Відповідно до поданої звітності платником податку задекларовано обсяг реалізації товарів у сумі 120 914,7 тис. грн., зокрема сільськогосподарської продукції (кукурудза, ячмінь), а також здійснювались операції з надання в оренду техніки та постачання електричної енергії.

Водночас обсяг придбання за вказаний період становить лише 84147,7 тис. грн, при цьому аналізом не встановлено наявності у платника податку підтверджених залишків с/г продукції на початок звітного періоду у обсягах, достатніх для забезпечення задекларованих операцій з постачання.

Також відповідач вказував, що аналізом номенклатури придбаних товарів встановлено відсутність у достатньому обсязі витрат, характерних для повного циклу вирощування с/г продукції, зокрема мінеральних добрив, ЗЗР, ін. ресурсів), що свідчить про відсутність належного формулювання собівартості продукції власного виробництва.

Вказував на відсутність відомостей щодо наявності у платника відповідних дозвільних документів та матеріально-технічної бази для здійснення такої діяльності, що може свідчити про транзитний характер зазначених операцій.

Крім того відповідач посилався на встановлення відсутності повної простежувальності ланцюгів постачання товарів, що реалізуються ФГ «АРНА», а також на відсутність підтвердження походження значної частини такої продукції.

Відповідач також зазначив, що аналіз податкової звітності та наданих документів свідчить про відсутність у платника податку достатніх виробничих, матеріально-технічних та інфраструктурних ресурсів для здійснення задекларованих обсягів господарської діяльності. Платником податку не підтверджено походження значної частини реалізованої продукції, відсутні належні умови для її зберігання, а також простежуваність ланцюгів постачання.

Крім того, відповідач посилався на встановлення факту здійснення операцій, не характерних для основного виду діяльності, що у сукупності свідчить незаконне формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань. Одночасно встановлено здійснення платником податку операцій, не притаманних його основному виду діяльності, зокрема постачання електричної енергії. Відповідач посилався на відсутність у платника правових та технічних підстав для здійснення діяльності з постачання електричної енергії як самостійного виду господарської діяльності. Вважає, що здійснення операцій з постачання електричної енергії за відсутності належного правового, технічного та економічного підґрунтя (не КВЕД платника податку, не є його діяльністю, немає ліцензія, немає закупки, відсутня економічна логіка) є додатковою ознакою ризиковості платника податку та підтверджує правомірність прийнятого рішення про відповідність ФГ «АРНА» критеріям ризиковості.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у поданих до суду відзиві та апеляційній скарзі контролюючий орган посилається на обставини, які не стосуються визначених в оскаржуваних рішеннях кодів податкової інформації 11 та 14. Фактично контролюючий орган посилається на інформацію, визначену іншими кодами Довідника кодів податкової інформації, зокрема:

01 - постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару;

03 - постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Однак вказане не було відображено у спірних рішеннях та не було підставою їх прийняття.

Судом встановлено, що з метою спростування висновків контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості ФГ «Арна» подало на розгляд комісії регіонального рівня Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 02.04.2026р. та копії первинних документів, зокрема по взаємовідносинам із контрагентами у період з 16.08.2025р. по 12.02.2026р. за операціями з придбання ФГ “Арна” мінеральних добрив (код УКТЗЕД 3105 – Добрива мiнеральнi або хiмiчнi iз вмiстом двох чи трьох поживних елементiв: азоту, фосфору та калiю; iншi добрива; товари цiєї групи у таблетках чи аналогiчних формах або в упаковках масою брутто не бiльш як 10 кг).

До Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 02.04.2026р. були надані: договір поставки № 07/10-2 від 07.10.2025 року, укладений з ТОВ «Агрохелат Україна»; видаткові накладні складені ТОВ «Агрохелат Україна» на постачання добрив рідких концентрованих мінеральних та органо-мінеральних Агрохелат Кальцій та РН; добрив органо-мінеральних Агрохелат Кальцій Агро; товарно-транспортні накладні на перевезення добрив рідких, добрив органо-мінеральних; сертифікат відповідності на продукцію Агрохелат Кальцій та РН; платіжні інструкції у підтвердження оплати поставки товарів; акти використання мінеральних добрив; подорожні листи трактора; облікові листи тракториста-машиніста; картки рахунку 20; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід і винограду.

У своїх поясненнях від 02.04.2026року за вих. №1/04 позивач зазначив, що ФГ «Арна» є виробником наступної продукції: пшениці, ячменя, ріпаку та соняшника (код КВЕД 01.11).

Також позивач вказав на те, що ФГ «Арна» на 01.01.2025 року уклало договори оренди земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 2671,1707 га, з пайовиками терміном 7-14 років. Договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав. Вказане підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зазначило, що специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що ФГ «Арна» саме робить увесь процес вирощування сільськогосподарських культур від оранки до збирання врожаю. Підприємство забезпечено трудовими ресурсами, середньооблікова чисельність складає 7 осіб.

Повідомлено, що інформація про об`єкти пов`язані з оподаткуванням надані до органу ДПС за формою № 20-ОПП (форма подана 15.02.2020р реєстраційний №9026900065 22.10.2021р №9313602099 17.08.2023p №9209605142, 30.05ю2025р. №9153938932, 01.06.2025 № 9155306041).

Щодо діяльності підприємства в 2025-2026 роках фермерське господарство повідомило, що для здійснення господарської діяльності, зокрема вирощування врожаю 2026 року ФГ «Арна» було придбано, спожито та використано наступні товари з кодом УКТЗЕД 3105, за рахунок яких сформовано податковий кредит:

1. Добрива рідкі концентровані мінеральні та органо-мінеральні Агрохелат та РН по договору поставки №07/10-2 від 07.10.2025 року від постачальника ТОВ «Агрохелат Україна».

2. Добрива органо-мінеральні Агрохелат Кальций Агро по договору поставки №07/10-2 від 07.10.2025року від постачальника ТОВ «Агрохелат Україна».

Додатково зазначило, що з вищенаведеним контрагентом укладено договір поставки, наявні платіжні інструкції, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, які долучені до Повідомлення.

Вказане, як вказав позивач, свідчить, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, складено у відповідності до вимог законодавства та підтверджує факт реального виконання господарської діяльності ФГ «Арна».

Щодо використання придбаного мінерального добрива позивач повідомив контролюючий орган, що добрива рідкі концентровані мінеральні та органо-мінеральні Агрохелат та РН кількості 77520л та добрива органо-мінеральні Агрохелат Кальций Агро в кількості 6120л були внесені під врожай озимої пшениці, ячменю та ріпаку врожаю 2026року. Площі посіву під врожай 2026 року підтверджуються «Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році» за формою № 29-сг, затвердженій Наказом Держстату від 17.03.2025 № 43.

До Повідомлення додано акти про використання мінеральних добрив, облікові листи тракториста машиніста, дорожній лист трактора.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі подання платником податку інформації та копій документів, які, на його переконання, свідчать про невідповідність критеріям ризиковості, контролюючий орган зобов`язаний не лише повторно зазначити попередньо сформовану податкову інформацію, а й надати оцінку поданим документам, визначити, які саме обставини вони не спростовують, та у разі необхідності зазначити, які документи не надані платником і могли б підтвердити невідповідність платника критеріям ризиковості.

Однак оскаржуване рішення від 09.04.2026 року № 2801 взагалі не містить будь-якого аналізу тих документів, які позивачем надані разом з Повідомленням, зокрема, щодо їх достатності або недостатності, не зазначено конкретного переліку документів, які досліджувалися та чому вони не підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Податкова інформація може бути підставою для прийняття рішення про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості лише за умови, що така інформація є конкретною, стосується господарських операцій платника, дає можливість ідентифікувати відповідні операції, період їх здійснення, контрагентів та товари чи послуги, а також дозволяє платнику ефективно спростувати висновок контролюючого органу.

У цій справі контролюючий орган формально зазначив коди податкової інформації та визначив період операцій, однак не навів належних мотивів, з яких подані платником документи не спростовують відповідну податкову інформацію, та не довів зв`язку між наведеними операціями і ризиковістю саме діяльності позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не довів наявності обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, як і не довів правомірності рішення від 09.04.2026 року № 2801.

В свою чергу колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне:

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Отже після прийняття рішення від 09.04.2026 року № 2801 попереднє рішення від 12.02.2026 року № 1244 втратило чинність.

З огляду на це саме рішення № 2801 від 09.04.2026 року на час звернення позивача до суду визначало актуальний правовий статус фермерського господарства як платника, що відповідає критеріям ризиковості, та зумовлювало подальше перебування позивача у відповідному переліку.

За таких обставин позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2026 року № 1244 не підлягала задоволенню, оскільки це рішення на момент звернення позивача до суду вже втратило чинність і не було тим актом, скасування якого могло забезпечити ефективне поновлення порушеного права позивача.

Належним і достатнім способом захисту у цій справі є перевірка правомірності рішення від 09.04.2026 року № 2801, яке було прийняте за результатами розгляду поданих платником пояснень і документів та залишалося підставою для перебування позивача у переліку ризикових платників, а також вирішення похідної вимоги про виключення позивача з такого переліку.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 12.02.2026 року № 1244.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити фермерське господарство “Арна” з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, слід зазначити наступне:

За приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 09.04.2026 року №2801 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 21.05.2026 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовної вимоги Фермерського господарства «Арна» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.02.2026 року № 1244про відповідність Фермерського господарства «Арна» (код ЄДРПОУ 35597160) критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 року підлягає залишенню без змін.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 14.04.2026 року № 3208 року позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог ФГ «Арна», колегія суддів доходить висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 245, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги Фермерського господарства «Арна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.02.2026 року №1244 про відповідність Фермерського господарства «Арна» (код ЄДРПОУ 35597160) критеріям ризиковості платника податку.

Прийняти у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги Фермерського господарства «Арна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.02.2026 року №1244 про відповідність Фермерського господарства «Арна» (код ЄДРПОУ 35597160) критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Фермерського господарства «Арна» (код ЄДРПОУ 35597160, місце знаходження: 68654, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Вишневе, вул. Шевченка, 1-А) сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: І.І. Тарновецький

Суддя: О.А. Шевчук