Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №420/35606/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35606/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року (суддя Пекний А.С., м. Одеса, повний текст рішення складений 27.04.2026) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому позивачка просила суд:

визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024 та станом на 2025 роки, для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та станом на 18.06.2025, у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме надбавки за особливості проходження служби у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; премії 510% посадового окладу, які встановлені на 2024 рік та надбавки за особливості проходження служби у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; премії 510% посадового окладу, які встановлені на 2025 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 00034039) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2024 та станом на 18.06.2025, у відповідності до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

На обґрунтування поданої скарги зазначається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі №320/29450/25 набрало законної сили 18.06.2025, а отже не може бути застосоване до правовідносин, які склалися станом на 01.01.2024.

Після набрання законної сили 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 будь-яких списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в тому числі й щодо ОСОБА_1 , до Адміністрації Держприкордонслужби не надходило.

Отже, апелянт вважає, що станом на день виникнення спірних правовідносин, Кабінетом Міністрів України не встановлювалися інші розміри грошового забезпечення діючим військовослужбовцям та розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні, а рішення з приводу перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям Кабінетом Міністрів України не приймалося.

Позивачка своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Представниця позивачки звернулася до відповідача із заявою, у якій просила перерахувати розмір грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальними) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого законом на 01.01.2024, 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 та станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого законом на 2024-2025 рр. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах у відсотках, що фактично виплачені за місяць у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2024-2025 роки та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом на 01.01.2024, 01.01.2025 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024 та з 01.07.2025.

На заяву щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та на 18.06.2025 відповідач листом від 04.09.2025 №09/А-8734/17866 повідомив, що станом на 01.01.2024, на 18.06.2025 та на сьогоднішній день відсутня подія підвищення (збільшення) фактично отриманих діючим військовослужбовцем, який посідає відповідну (аналогічну) штатну посаду, розмірів щомісячних основних (посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень і премії), у зв`язку зі зміною у 2024 - 2025 роках розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відповідного рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій, як це визначено частиною 4 статті 63 Закону №2262, то в уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для підготовки відповідних довідок та їх надсилання до 25-ти регіональних Головних управлінь Пенсійного фонду України або ж на адресу військових пенсіонерів чи їх адвокатів (представників) на їх вимогу (прохання).

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що скасування судовим рішенням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 (в частині використання 1762,00 грн як розрахункової величини) є підставою для перерахунку пенсії позивачки. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині зобов`язання видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та станом на 18.06.2025.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові підстави та порядок перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, визначені статтями 43, 51 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 затверджено систему грошового забезпечення військовослужбовців, а постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 внесено зміни до пункту 4 Постанови №704, відповідно до яких посадові оклади та оклади за військовими (спеціальними) званнями визначаються шляхом множення фіксованої розрахункової величини 1762 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що після набрання законної сили рішенням у справі №320/29450/24 відновилася дія попередньої редакції пункту 4 Постанови №704, яка передбачала визначення посадових окладів із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Саме зазначений висновок був покладений судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення.

Разом із тим, після ухвалення рішення судом першої інстанції Верховний Суд постановою від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 переглянув зазначену справу в касаційному порядку, скасував рішення судів попередніх інстанцій та сформулював правовий висновок щодо застосування положень Постанови №481 при визначенні розміру грошового забезпечення військовослужбовців.

У зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що Кабінет Міністрів України, реалізуючи надані йому законом повноваження щодо визначення умов і розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, має право встановлювати розрахункову величину, яка застосовується для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями. При цьому встановлення Постановою №481 фіксованої розрахункової величини у розмірі 1762 гривні саме по собі не суперечить актам вищої юридичної сили та належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд також зазначив, що висновок про автоматичне відновлення попередньої редакції пункту 4 Постанови №704 лише у зв`язку з оскарженням окремих положень Постанови № 481 є необґрунтованим, а саме по собі збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб не породжує обов`язку уповноваженого органу оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

З огляду на наведений правовий висновок Верховного Суду колегія суддів дійшла висновку, що на момент звернення позивачки до відповідача правові підстави для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, були відсутні.

Матеріали справи не містять доказів того, що після набрання чинності Постановою №481 Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про зміну складових грошового забезпечення чи розрахункової величини, яке відповідно до статей 43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ та Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, породжувало б обов`язок відповідача оформити нову довідку для проведення перерахунку пенсії.

Саме по собі збільшення прожиткового мінімуму, встановленого законами України про Державний бюджет України на 2025 рік, за відсутності відповідної зміни нормативного регулювання грошового забезпечення військовослужбовців не є самостійною правовою підставою для оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи у підготовці та направленні до органу Пенсійного фонду України оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача, діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для визнання його дій протиправними та покладення на нього обов`язку щодо оформлення зазначених довідок не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що після набрання чинності Постановою №481 посадові оклади та оклади за військовими (спеціальними) званнями визначаються із застосуванням фіксованої розрахункової величини 1762 гривні, а збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб не є самостійною підставою для оформлення нових довідок про розмір грошового забезпечення, є обґрунтованими та відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24.

При цьому слід підкреслити, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, спирався на релевантну на той час практику Верховного суду. Водночас, апеляційний суд має враховувати останні релевантні рішення Верховного суду. Так, колегія суддів враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Оскільки постанова Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 стосується застосування тих самих норм матеріального права у правовідносинах, подібних до спірних, сформульовані у ній правові висновки підлягають врахуванню під час вирішення цієї справи.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов