Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №157/1524/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1524/26

Провадження № 3/157/553/26

ПОСТАНОВА

про закриття провадження

12 жовтня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , голови фермерського господарства «Юско»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205198 від 15.08.2026, 14 серпня 2026 року близько 19 год поблизу с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205198 долучено: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапорти поліцейських та відеозаписи з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано обставини події, що відбулася 14.08.2026.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що між ним, правоохоронцями та потерпілими дійсно відбувся конфлікт 14.08.2026, який пов`язаний зі здійсненням ним господарської діяльності. ОСОБА_1 підтвердив, що здійснює діяльність як голова фермерського господарства на орендованій у громадян землі. Зранку в день події йому зателефонував староста округу – потерпілий ОСОБА_3 та вимагав кошти, оскільки вважає, що ОСОБА_1 не мав права використовувати спірну земельну ділянку. Згодом того дня він дізнався, що правоохоронні органи приїхали на місце збору врожаю та заблокували техніку, яка працювала, тому ОСОБА_1 приїхав на поле та почав з`ясовувати обставини. Оскільки поліцейські не змогли належно пояснити підстави блокування техніки, то між учасниками виник словесний конфлікт, згодом на місці з`явились і потерпілі. ОСОБА_1 підтвердив, що на емоціях дійсно ображав інших учасників конфлікту, але наголосив, що нецензурно не лаявся, оскільки виховання та освіта не дозволяють. Емоційні образи та висловлювання пояснив нахабністю учасників, які за допомогою владних повноважень поліцейських перешкоджали збору врожаю у непростий час. Вважає, що в його поведінці відсутній склад хуліганства, оскільки його дії та висловлювання були спрямовані на відстоювання його прав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судових засіданнях підтвердив подані ним письмові пояснення. Також зауважив, що конфлікт стався у зв`язку з виявленням факту самозахоплення земельної ділянки. Він, як староста округу, повідомив про цей факт правоохоронні органи, які прибули провести слідчі дії. Саме тому телефонував ОСОБА_1 , щоб повідомити про порушення. В момент початку конфлікту потерпілий перебував з геодезистом для визначення меж сільськогосподарських земельних ділянок, а коли прибув на місце події, то фермер почав його звинувачувати, ображати та погрожувати. Потерпілий також зауважив, що поліцейські намагались провести слідчі дії за його зверненням, однак ОСОБА_1 перешкоджав їм це зробити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок — це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш поширеною формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме — громадське місце, яке характеризується своєю суспільною значущістю для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

На відеозаписах з бодікамери поліцейських зафіксовано перебіг конфлікту, що відбувся 14.08.2026 орієнтовно о 19 год на сільськогосподарському полі поблизу села Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, а також спілкування поліцейських зі ОСОБА_1 з приводу події та складення поліцейським протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та відеозаписів встановлено, що під час перевірки поліцейськими факту самозахоплення ОСОБА_1 земельної ділянки виник конфлікт, під час якого фермер вимагав від поліцейських звільнити дорогу для проїзду сільськогосподарської техніки, завантаженої щойно зібраним врожаєм. При цьому ОСОБА_1 звинувачував ОСОБА_3 , який є старостою округу, у неправомірному вимаганні від нього коштів. Спілкування зі сторони ОСОБА_1 відбувалося емоційно, на підвищених тонах, однак без вживання нецензурної лайки та образливого чіпляння до громадян, що повністю підтверджує версію подій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя констатує, що події відбувалися на сільськогосподарських угіддях поблизу села Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, які не можна вважати громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП. У протоколі та доданих до нього матеріалів не міститься іншої інформації про порушення громадського порядку та спокою. Крім того, дії ОСОБА_1 були очевидно спрямовані не на порушення громадського порядку та спокою, а як реагування на конфліктну ситуацію, що склалася. Хоч в його діях і наявні ознаки перешкоджання діяльності правоохоронним органам та образливого чіпляння до потерпілих, але й сам потерпілий підтвердив попередній конфлікт щодо факту самозахоплення землі.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У судовому засіданні не здобуто доказів вини ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та спокою громадян, а отже відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 16.10.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ